复制简单结构时 memcpy 和 '=' 之间的区别

Question

考虑复制一个不需要特殊复制语义的简单结构。

struct A
{
    char i
    int i;
    long l;
    double b;
    //...maybe more member
}
struct A a;
a.c = 'a'; //skip other member just for illustrate
struct A b;
memset(&a, 0, sizeof(a));
b.c = a.c;
//...for other members, the first way to assign
memcpy(&b, &a, sizeof(b)); //the second way
b = a;    //the third way

这 3 种方法做同样的事情，而且似乎所有方法都是正确的。我曾经使用 'memcpy' 来复制简单的结构，但现在似乎 '=' 可以做同样的事情。那么使用memcpy和'='有什么区别吗？

Answer 1

memcpy 将结构视为一个连续的字节数组，并复制所有字节。因此，它总是会复制成员之后的填充字节。

= 只需要复制成员。它可能会也可能不会复制填充。

Answer 2

我现在会养成使用= 而不是memcpy 的习惯。在 C 中，差异充其量是最小的，但是一旦你毕业到 C++，如问题所示，差异是巨大的。例如考虑

struct C {
  C() { }
  ~C() { } 
}

C local1;
C local2;
memcpy(&local2, &local1, sizeof(C));

在这种情况下，local2 的构造函数在声明点运行。但是，该值的析构函数永远不会运行。相反，它的成员被神奇地替换为memcpy，并且析构函数在memcpy 位上运行。如果C 碰巧分配了任何资源，这很容易导致泄漏。

Answer 3

这三种方法中的任何一种——手动分配每个成员，分配整个结构，或者使用memcpy——都会导致b的所有成员与a的对应成员相同，这就是所有你应该关心。潜在的差异在于填充字节的值——memcpy 将复制它们，分配单个成员不会，并且分配整个结构可能会也可能不会——这取决于实现。有些实现将只使用memcpy 来分配结构，有些会逐个分配成员，有些会根据结构大小等因素执行其中一种或另一种。

我推荐使用结构赋值——它是最简单、最短且最面向问题的。将实现细节留给编译器。此外，在 C++ 中，您可以自己定义赋值运算符以获得更大的控制力和灵活性，而 memcpy 不受欢迎，并且可能对类产生不良影响（请参阅 JaredPar 的回答）。