【问题标题】:Can the post-increment operator be used in the parameters of a function call? in C?函数调用的参数中可以使用后自增运算符吗?在 C?
【发布时间】:2020-03-03 17:10:37
【问题描述】:

我的问题一般与函数调用有关,但我想到了 当我使用堆编写优先级队列时。只是为了提供一些上下文(不是很重要),我的堆从上到下从左到右存储项目,我将堆表示为结构数组。插入新项目后,我只是将其放在堆中的最后一个位置,然后调用底部的函数“fix_up”,它将将该项目移动到堆中的正确位置。我想知道如果不是做...

fix_up(pQueue->heap, pQueue->size);
pQueue->size++;

...我可以做...

fix_up(pQueue->heap, pQueue->size++);

出于几个原因,我不确定这是否可行。
1) 由于 pQueue->size 在函数调用中,我什至不确定它实际上是 pQueue->size 还是存储在 pQueue->size 中的整数的副本。如果它是一个副本,那么显然我不会将 1 添加到实际的 pQueue->size 中,所以这样做没有意义。

2) 因为它是一个函数调用,所以它会进入函数 fix_up 并执行那里的所有代码。我想知道这是否会产生意想不到的后果,即当它进入 fix_up 时,它会增加 1,并且我的索引会比我在执行 fix_up 时的预期高 1?或者它会做它应该做的事情并等到 fix_up 完成执行之后?

3) 即使没问题,它是否被认为是 C 语言的良好编码习惯?

Status priority_queue_insert(PRIORITY_QUEUE hQueue, int priority_level, int data_item)
{
    Priority_queue *pQueue = (Priority_queue*)hQueue;
    Item *temp_heap;
    int i;

    /*Resize if necessary*/
    if (pQueue->size >= pQueue->capacity) {
        temp_heap = (Item*)malloc(sizeof(Item) * pQueue->capacity * 2);
        if (temp_heap == NULL)
            return FAILURE;
        for (i = 0; i < pQueue->size; i++)
            temp_heap[i] = pQueue->heap[i];
        pQueue->capacity *= 2;
    }

    /*Either resizing was not necessary or it successfully resized*/
    pQueue->heap[pQueue->size].key = priority_level;
    pQueue->heap[pQueue->size].data = data_item;

    /*Now it is placed as the last item in the heap. Fixup as necessary*/
    fix_up(pQueue->heap, pQueue->size);
    pQueue->size++;

    //continue writing function code here
}

【问题讨论】:

    标签: c function post-increment


    【解决方案1】:

    是的,你可以。

    但是,您不能这样做:

    foo(myStruct->size++, myStruct->size)
    

    原因是 C 标准没有说明参数的计算顺序。这会导致未定义的行为。

    1) 由于 pQueue->size 在函数调用中,我什至不确定它实际上是 pQueue->size 还是存储在 pQueue->size 中的整数的副本。如果它是一个副本,那么显然我不会将 1 添加到实际的 pQueue->size 中,所以这样做没有意义。

    无论您向函数发送什么参数,都会在函数开始执行之前对其进行评估。所以

    T var = expr;
    foo(var);
    

    总是等价于

    foo(expr);
    

    2) 因为它是一个函数调用,所以它会进入函数 fix_up 并执行那里的所有代码。我想知道这是否会产生意想不到的后果,即当它进入 fix_up 时,它会增加 1,并且我的索引会比我在执行 fix_up 时的预期高 1?或者它会做它应该做的事情并等到 fix_up 完成执行之后?

    见上

    3) 即使没问题,它是否被认为是 C 语言的良好编码习惯?

    这个网站有点主观,有点过时,但我还是会从我个人的角度来回答。一般来说,我会尽量避免它。

    【讨论】:

      【解决方案2】:

      虽然,其他帖子已经回答了这个问题,但他们都没有谈论Sequence Point的角色,在这种特殊情况下,这可以极大地帮助澄清OP的疑问。

      来自this[强调我的]

      在对所有函数参数和函数指示符求值之后,在实际函数调用之前有一个序列点。

      来自this[强调我的]

      增量运算符会引发将适当类型的值 1 添加到操作数的副作用。减量运算符启动从操作数中减去适当类型的值 1 的副作用。与任何其他副作用一样,这些操作在下一个序列点或之前完成

      此外,后自增运算符将操作数的值增加 1但表达式的值是自增操作之前操作数的原始值。

      所以,在这个声明中:

      fix_up(pQueue->heap, pQueue->size++);
      

      pQueue-&gt;size 的值将在fix_up() 函数调用之前增加1,但参数值将是递增操作之前的原始值。

      【讨论】:

        【解决方案3】:

        是的,您可以直接在作为参数传递的表达式中使用它。

        类似的声明

        fix_up(pQueue->heap, pQueue->size++);
        

        有点等价于

        {
            int old_value = pQueue->size;
            pQueue->size = pQueue->size + 1;
            fix_up(pQueue->heap, old_value);
        }
        

        关于上述“等效”示例的说明。由于未指定函数调用的参数评估顺序,pQueue-&gt;size 的实际增量可能发生在调用fix_up 之后。这也意味着在同一个调用中多次使用pQueue-&gt;size 会导致未定义的行为

        【讨论】:

          【解决方案4】:

          是的,您可以在函数调用中使用它,但请注意您的两个示例等效。 pQueue-&gt;heap 参数可以在pQueue-&gt;size++ 之前或之后进行评估,您无法知道或依赖于顺序。考虑这个例子:

          int func (void)
          {
            static int x = 0;
            x++;
            return x;
          }
          
          printf("%d %d", func(), func());
          

          这将打印1 22 1,我们不知道我们会得到哪个。编译器不需要在整个程序中一致地评估函数参数。因此,如果我们添加第二个 printf("%d %d", func(), func());,我们可以得到类似 1 2 4 3 的输出。

          这里的重要性是不要编写依赖于评估顺序的代码。这与在同一表达式中将 ++ 与其他操作或副作用混合是不好的做法的原因相同。在某些情况下,它甚至会导致未定义的行为。

          回答您的问题:

          1) 由于 pQueue->size 在函数调用中,我什至不确定它实际上是 pQueue->size 还是存储在 pQueue->size 中的整数的副本。如果它是一个副本,那么显然我不会将 1 添加到实际的 pQueue->size 中,所以这样做没有任何意义。

          ++ 应用于调用者中的变量,所以这不是问题。变量的本地副本发生在函数调用期间,与 ++ 无关。但是,++运算的结果并不是所谓的“左值”(可寻址数据),所以这段代码是无效的:

          void func (int* a);
          ...
          func(&x++);  
          

          ++ 优先并首先被评估。结果不是左值,无法获取其地址。


          2) 因为它是一个函数调用,所以它会进入函数 fix_up 并执行那里的所有代码。我想知道这是否会产生意想不到的后果,即当它进入 fix_up 时,它会增加 1,并且我的索引会比我在执行 fix_up 时的预期高 1?或者它会做它应该做的事情并等到 fix_up 完成执行之后?

          除非函数通过全局指针等修改原始变量,否则这不是问题。在这种情况下,您将遇到问题。例如

          int* ptr;
          
          void func (int a)
          {
            *ptr = 1;
          }
          
          int x=5;
          ptr = &x;
          func(x++);
          

          这是一个非常有问题的代码,x 将在 func(x++); 行之后为 1,而不是预期的 6。这是因为函数调用表达式在函数调用之前被求值并结束。


          3) 即使没问题,它是否被认为是 C 语言的良好编码习惯?

          在您的情况下它可以正常工作,但这是不好的做法。具体来说,将++-- 运算符与同一个表达式中的其他运算符混合在一起是不好的(尽管很常见)做法,因为它很有可能出现错误并且往往会使代码的可读性降低。

          您在自己的一行上带有pQueue-&gt;size++; 的原始代码在各方面都非常出色 - 坚持下去。与流行的看法相反,在编写 C 时,您不会因为“单行中的大多数运算符”而获得奖励积分。但是,您可能会遇到错误和维护问题。

          【讨论】:

            猜你喜欢
            • 1970-01-01
            • 1970-01-01
            • 1970-01-01
            • 2018-01-21
            • 2022-01-07
            • 1970-01-01
            • 2019-10-10
            • 1970-01-01
            • 2018-05-09
            相关资源
            最近更新 更多