为什么在检查 0 时使用 or 而不是 cmp [重复]

Question

当使用“or”而不是“cmp”时，是否有重要的积极意义？

考虑这个函数序言：

push  ebp
mov   ebp,esp
push  ebx

xor   eax,eax        ;error return code
mov   ecx,[ebp +8]   ;first integer arg after return addr.
mov   edx,[ebp +12]  ;second integer argument

该函数应计算a / b或a % b。
首先我需要检查一个 0 除数。

我的直觉是组装

cmp  edx,0
je   InvalidDivisor

但是当我查看有关汇编程序的高级书籍时，会使用这个：

or   edx,edx
jz   InvalidDivisor   

我的问题是为什么第二种解决方案“更正确”？
计算或运算并检查零标志是否比仅比较两个值需要更长的时间？

这只是更高级的编码风格的问题吗？

Answer 1

虽然问题中的示例适用于 Intel x86，但 CMP 和 OR 指令也存在于其他处理器中。

在 MOS 6502 上，没有那么多寄存器，您也可能在状态标志中传递参数或返回值，您可能希望避免影响 C 标志的指令。因此，与 CMP 相比，您可能更喜欢 EOR（异或）、AND 或 OR。在 6502 上，几乎所有复制数据的指令都会影响 N 和 Z 标志。

在 Atmel 8 位 AVR 微控制器系列上，如果我没记错的话，有一条方便的指令 CPSE（如果相等则比较并跳过）它不会影响任何标志。 AVR-GCC 将 32 个寄存器中的一个指定为“零寄存器”，然后发出代码以将 CPSE 与该寄存器一起使用。

Answer 2

or edx,edx 是两个字节，cmp edx, 0 是三个字节，所以如果您关心大小，您知道该选择哪个。

如果您更关心速度，那么您实际上需要测量。 Or 显然会“改变”寄存器，如果下一条指令使用相同的寄存器，可能会增加延迟。

The best choice for comparing a register with zero is test reg, reg.

83 fa 00  cmp    edx,0x0
09 d2     or     edx,edx ; Smaller
85 d2     test   edx,edx ; Smaller and better, updates ZF but does not store the result

Answer 3

两条指令汇编为：

83 fa 00                cmp    edx,0x0
09 d2                   or     edx,edx

正如您所见，使用or 更短（因此在运行时加载的代码更少）并且具有相同的效果。但是实际上使用起来更好：

85 d2                   test   edx,edx 

如果edx 为零并且进一步的操作知道它们不需要依赖结果，即使 CPU 还没有弄清楚，它也会设置零标志。

Answer 4

您没有明确说明这是用于什么处理器，但笼统地说：

您使用汇编程序进行编码，因此您关心内存和时钟周期。

您要做的就是检测 EAX 是否为零。 如果 EAX 为零，ORinx EAX 本身将设置 Z 状态位，对 EAX 的内容没有任何副作用，并且比直接与零比较更快。

将寄存器与立即值进行比较可能需要（至少）一个额外的周期来加载，并且对于常量值“0”需要一个额外的字节（或 2 或 4）。
另一方面，寄存器数量有限，对 EAX 的引用很可能直接在指令中使用 3 或 4 位进行编码。