【发布时间】：2010-11-29 16:12:38
【问题描述】：
我有点困惑何时在 iPhone 或 Mac 上使用 CALayer，何时不使用？ CoreAnimation 在我的基于 UIView 的对象上工作得很好，而无需使用 CALayer。什么时候适合深入学习这个课程？
【问题讨论】：
标签： iphone objective-c cocoa cocoa-touch core-animation
【发布时间】：2010-11-29 16:12:38
【问题描述】：
在我的基准测试中，UIView 和 CALayer 在 iPhone 上提供了大致相同水平的性能。正如 rpetrich 在他的评论中提到的，UIViews 是 CALayers 的一个薄包装。在 Mac 上，CALayers 比 NSViews 更轻量级。
正如 Ben 所指出的，您可以通过直接使用 CALayers 来超越隐式动画的功能，甚至可以通过 CATransform3D 提供一些 3-D 效果。在许多情况下，您甚至可以通过访问支持层（如果视图是支持层的）来使用标准视图来执行此操作。
另一个问题是跨平台（Mac / iPhone）代码。 My iPhone application 在很大程度上使用全 CALayer 界面作为其主要视图，因为我可以使用完全相同的代码在其 Mac 对应界面中绘制该界面。再举一个例子，我把你引向Core Plot framework，它完全使用 CALayers 来绘制图表，并且可以在 Mac 和 iPhone 上运行。 CALayers 在这两个平台上几乎是一样的，UIView 和 NSView 有非常不同的界面。
【讨论】：
如果您可以使用“隐式动画”（由 UIKit/AppKit 提供而无需深入研究 CA、图层和动画师）做您想做的事，那么一定要走这条路。
当您开始使用更复杂的动画（例如非线性运动或重复效果以及某些同步效果）时，CoreAnimation 就会发挥作用。你可以用它做很多事情，但它是一个相当繁重的工具（具有相称的学习曲线，至少与 UIKit 的东西相比）。
【讨论】：
-
我认为这种说法具有误导性。 Core Animation 提供的抽象级别非常出色。 API 非常容易上手和使用。我了解您将其与 UIKit 进行比较，但称其为“重任”并使用“学习治疗”一词令人沮丧，我认为具有误导性。当然，核心动画编程指南可能需要做一些工作。
-
我同意乔的观点； UIViews 只是 CALayer 和 UIResponder 之上的一个薄包装器。如果没有 Interface Builder，CALayers 不会比 UIViews 更难使用（对于任何使用 OpenGL 开发的人来说，两者都大大简化了）
-
好吧，也许我的描述有点苛刻：CoreAnimation 很棒，一旦你掌握了它就很容易。但是，这比简单地在开始/提交动画调用中包装 setFrame: 消息要多一个数量级。