双模式 ARC/GC 和 Core Foundation 桥接

Question

我正在编写旨在在 ARC 和垃圾收集下工作的代码。

这是一段使用 Core Foundation 的代码，因为它可能是专门为 ARC 编写的：

CFTypeRef ref=CFCopySomething();
// At this point ref has retain count 1.
id obj=(__bridge_transfer id)ref;
// Ref still has retain count 1 but is now managed by ARC.
[obj doSomething];
// ARC will release ref when done.

这似乎相当于：

CFTypeRef ref=CFCopySomething();
// At this point ref has retain count 1.
id obj=(__bridge id)ref;
// Now ref has retain count 2 due to assigning to strong variable under ARC.
CFRelease(ref)
// Now ref has retain count 1.
[obj doSomething];
// ARC will release ref when done.

后者的好处是 CFRelease 调用允许 GC 收集对象。但我不确定在通过桥接分配转移到 ARC 后调用 CFRelease。

这似乎确实有效。这段代码可以吗？

Answer 1

您的第二个代码 sn-p 是正确的，并且确实是处理 ARC 和 GC 的最佳方法。您也可以在创建对象时使用 CFMakeCollectable，然后按如下方式完成 CFRelease：

if ([NSGarbageCollector defaultCollector] == NULL) CFRelease(myCFString)

但我更喜欢你所拥有的，只需一个适用于两种环境的调用。

Answer 2

尼克，

由于 ARC 不处理 CFObject，您实际上可能希望在此处保留手动管理的代码。 ARC 真正专注于 Cocoa 而不是 Core Foundation。也就是说，您说代码有效，但它会泄漏吗？请记住，带有错误编译器标志的 ARC 代码会因泄漏而失败。在此 Apple 文档中，他们声称 ARC 不管理 CF 对象：https://developer.apple.com/library/ios/#releasenotes/ObjectiveC/RN-TransitioningToARC/Introduction/Introduction.html。因此，我认为您的 __bridge 代码泄漏，并等待您从 Instruments 的泄漏工具中确认或拒绝。

安德鲁