【发布时间】：2017-02-02 22:00:46
【问题描述】：
std::atomic<int> unique_ids;
void foo() {
int i = unique_ids.fetch_add(1, std::memory_order_relaxed);
std::cout<<i;
}
int main(int argc, char* argv[]) {
std::vector<std::thread> threads;
for (int i = 0; i < 9; ++i) {
threads.emplace_back(foo);
}
for (int i = 0; i < 9; ++i) {
threads[i].join();
}
std::cout << std::endl;
return 0;
}
我的目标是使用 atomic 为并发程序生成唯一 id，但我不关心订单。
对于上面的代码，我的理解是 foo 中的输出值应该是不同的，虽然它们的顺序不能保证。
我对上面的代码进行了一百次测试，所有结果都符合我的预期。我是原子/内存顺序的初学者，谁能帮我澄清一下我的理解？
提前致谢。 爱民
附：我想指出，这个问题与c++,std::atomic, what is std::memory_order and how to use them 的问题不同，因为我的问题是专门关于对 memory_order_relaxed 的理解，而不是关于原子和内存顺序解释的一般性问题。
【问题讨论】：
-
@πάνταῥεῖ 这是关于
memory_order_relaxed而不是memory_order。 -
@πάνταῥεῖ 我认为我的问题与c++, std::atomic, what is std::memory_order and how to use them 的问题不同，因为我的问题专门关于对 memory_order_relaxed 的理解。谢谢。
-
@πάνταῥεῖ 这是关于一个特定问题，而不是一般概念。 dup 闭包不正确。
-
@πάνταῥεῖ 你真的不应该那样滥用你的黄金权力。通常的共识是关闭，而不是重新开放。重新打开是在极少数情况下使用的选项，通常用于修复不正确的关闭。
-
受骗者的信息是零散的，并且主要在 cmets 中，无法收到反对票，因为受骗者没有直截了当地提出这个问题。受骗者并没有真正回答这种特定类型的用例是否是放松内存排序的合法用途，这是这个问题明确提出的问题，IMO。
标签： c++ concurrency atomic memory-barriers