使用 .append(string1 + string 2) 与 .append(string1).append(string2)答案

【问题标题】：Using .append(string1 + string 2) vs .append(string1).append(string2)使用 .append(string1 + string 2) 与 .append(string1).append(string2)
【发布时间】：2014-01-08 12:16:43
【问题描述】：

我想知道是否有人可以回答我使用 StringBuilder 对象在 java 中哪一个语句会执行得更好：

使用

.append(string1 + string 2)

对

.append(string1).append(string2)

【问题讨论】：

我会选择第二个选项，因为第一个选项很可能会创建一个中间（不必要的）字符串
相关：stackoverflow.com/questions/65668/…
如果两个字符串都是编译时常量，使用+；编译器将在编译时连接。否则，使用两个追加。

标签： java append stringbuilder string-concatenation

【解决方案1】：

第二个选项几乎肯定会更好（假设存在任何明显的性能差异）。当你写像

string1 + string2

内部翻译成

new StringBuilder(string1).append(string2).toString()

即new StringBuilder 被创建来连接字符串。您的第二个变体绕过了这个问题，因为它直接附加到现有的StringBuilder，避免创建一个新的。

【讨论】：

【解决方案2】：

我们可以看看每个选项的字节码：

public class Concat {
    private static String s1 = "foo";
    private static String s2 = "bar";

    public static String good() {
        StringBuilder b = new StringBuilder();
        b.append(s1).append(s2);
        return b.toString();
    }

    public static String bad() {
        StringBuilder b = new StringBuilder();
        b.append(s1 + s2);
        return b.toString();
    }
}

$javap -c Concat.class

 public static java.lang.String good();
    Code:
       0: new           #2                  // class java/lang/StringBuilder
       3: dup           
       4: invokespecial #3                  // Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
       7: astore_0      
       8: aload_0       
       9: getstatic     #4                  // Field s1:Ljava/lang/String;
      12: invokevirtual #5                  // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
      15: getstatic     #6                  // Field s2:Ljava/lang/String;
      18: invokevirtual #5                  // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
      21: pop           
      22: aload_0       
      23: invokevirtual #7                  // Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
      26: areturn       

  public static java.lang.String bad();
    Code:
       0: new           #2                  // class java/lang/StringBuilder
       3: dup           
       4: invokespecial #3                  // Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
       7: astore_0      
       8: aload_0       
       9: new           #2                  // class java/lang/StringBuilder
      12: dup           
      13: invokespecial #3                  // Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
      16: getstatic     #4                  // Field s1:Ljava/lang/String;
      19: invokevirtual #5                  // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
      22: getstatic     #6                  // Field s2:Ljava/lang/String;
      25: invokevirtual #5                  // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
      28: invokevirtual #7                  // Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
      31: invokevirtual #5                  // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
      34: pop           
      35: aload_0       
      36: invokevirtual #7                  // Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
      39: areturn

你的第一个选项实际上变成了append(new StringBuilder().append(s1).append(s2).toString())。

【讨论】：

【解决方案3】：

第一个打字更快，在许多情况下更容易阅读。

第二个可能会稍微好一些（根据 Jeffrey 的字节码和 arshajii 的解释）。

但是，这种字符串连接不太可能成为您系统的瓶颈！如果性能有问题，则需要进行概要分析。 编译器不同。而改进算法通常比这种微优化产生的影响要大得多。

不要过早优化！真的！太诱人了，太浪费时间了。

【讨论】：

【解决方案4】：

可以合理地预期，编译器的未来改进将使两种替代方案生成相同的代码。

【讨论】：