C++ 中 typeid 和 dynamic_cast 操作的时间复杂度答案

【问题标题】：Time complexity of typeid and dynamic_cast operations in C++C++ 中 typeid 和 dynamic_cast 操作的时间复杂度
【发布时间】：2021-08-04 13:57:27
【问题描述】：

抛开所有关于使用typeid 和dynamic_cast 的必要性以及它们对代码维护的可疑影响的担忧，是否有关于这两种动态类型自省机制的性能的任何信息？ The Wikipedia article on RTTI 声称：

在只需要类信息的情况下，在非多态上下文中使用 typeid 通常优于 dynamic_cast，因为 typeid 始终是一个常量时间过程，而 dynamic_cast 可能需要遍历运行时其参数的类派生格。

但是没有提供引用。因此，我想问一下这种说法是否属实，以及这两种机制中的一种是否绝对应该在性能方面优于另一种。我无法找到有关这些操作的时间复杂度界限的信息。

【问题讨论】：

也许，看看 cppreference.com：typeid operator：当应用于多态类型的表达式时，对 typeid 表达式的评估可能涉及运行时开销（虚拟表查找），否则 typeid 表达式在编译时解析。
感谢您的报价。对我来说，这表明复杂性是恒定的，因为 vtable 查找只是几个指针取消引用，但如果确实如此，则没有明确说明。
好像是这样：Fiddling on Compiler Explorer
虽然，这个比较可能不太公平。使用typeid，您可以检查特定类型，但不能检查该类型是否兼容（就像使用dynamic_cast 一样）：Counter Example on Compiler Explorer
看来type_info 并不需要那么便宜。这个问题谈到了使用 strcmp: stackoverflow.com/questions/49773686/… 的实现。这个 libstdc++ 文件似乎证实了：gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-7.5.0/libstdc++/api/… .

标签： c++ time-complexity rtti dynamic-cast typeid

【解决方案1】：

语言标准没有对任一操作的复杂性提出任何要求。因此，您引用的声明没有规范支持。它可能是基于功能如何实现，或者已经在实践中实现。

声称可取性的更大问题是，尚不清楚dynamic_cast 甚至可以在非多态上下文中使用。

如果你在做面向对象的动态多态，那么你应该更喜欢虚函数。

【讨论】：