在 C 中是否需要 free()'ing 动态分配的原始数组？答案

【问题标题】：is free()'ing dynamically allocated primitive arrays necessary in C?在 C 中是否需要 free()'ing 动态分配的原始数组？
【发布时间】：2014-01-30 22:33:34
【问题描述】：

例如，在计算树的高度时，请参见 int *heights = malloc(sizeof(int)...)。它是递归的，所以如果有内存泄漏，它会很大，有一棵大树。我知道一般规则是对每个 malloc 使用 free()，但这是否也适用于动态分配的原始类型？

typedef struct EQTNode {
    EQPos *pos;
    int genNumber;
    struct EQTNode * parent;
    int numberOfPossibleMoves;
    struct EQTNode ** children;
} EQTNode;

...

int EQTN_getHeight(EQTNode *node, int depth){
    if (node != NULL){
        int n = node->numberOfPossibleMoves;
        int *heights = malloc(sizeof(int) * n);
        for (int i = 0; i < n; i += 1){
            heights[i] = EQTN_getHeight(node->children[i], depth + 1);
        }
        int max = 0;
        for (int i = 0; i < n; i += 1){
            if (heights[i] > max){
                max = heights[i];
            }
        }
        return max;
    } else {
        return depth;
    }
}

【问题讨论】：

是的，当然。为什么不呢？
malloc 不知道也不关心类型。如果你在某个时候分配了资源，你应该释放它。
任何你使用 malloc 或 new 或 new[] 的东西，最终都必须分别使用 free 或 delete 或 delete[]。
“如果你使用正确的操作系统”——如果 OP 使用了正确的算法，就不需要 malloc 或 free ...该数组毫无意义。
@R..是的，假装什么都不会出错是不好的......但这些都是有效的工具，应该明智地使用。

标签： c++ c arrays dynamic primitive

【解决方案1】：

除了你分配的东西的类型与你是否需要释放它无关之外，根本不需要 malloc/free：

if (node != NULL){
    int n = node->numberOfPossibleMoves;
    int max = 0;
    for (int i = 0; i < n; i++){
        int height = EQTN_getHeight(node->children[i], depth + 1);
        if (max < height)
            max = height;
    }
    return max;
}

【讨论】：

【解决方案2】：

以防万一 C99 启用可变长度数组，因此您的代码可以重写为：

   if (node != NULL){
        int n = node->numberOfPossibleMoves;
        int heights[n];
        for (int i = 0; i < n; i += 1){
            heights[i] = EQTN_getHeight(node->children[i], depth + 1);
        }
        int max = 0;
        for (int i = 0; i < n; i += 1){
            if (heights[i] > max){
                max = heights[i];
            }
        }
        return max;
    }

在这种情况下，您不需要显式释放它。

但是每个malloc() 调用都应该有对应的free() 对应物。

【讨论】：

VLA 在这样的用例中几乎肯定会导致堆栈溢出（而不是好的那种）。
@R 是的。有很多方法可以用 C 枪击中自己的脚。这是其中之一。不打电话给free() 是另一种情况。虽然有些场景 VLA 和 alloca 非常有用。当然，在 TS VLA/alloca 所描述的递归情况下，看起来会很可疑。但是建议使用 malloc 看起来也很危险。只是那把枪比刻有VLA的枪更紧。
完全不用 heights 数组写出来怎么样……没必要。

【解决方案3】：

您使用malloc 调用的任何内容都应由您明确指定为free()。 malloc() 只是为您分配一块内存，由您在使用完毕时告诉操作系统。

查看malloc() 的手册页

C 不是垃圾收集器，你知道 ;)

【讨论】：

【解决方案4】：

是的。

不然怎么释放内存？

【讨论】：