为什么 Scala 在第一种情况下警告类型擦除而不是第二种情况？

Question

我有两个函数（这些函数自原始函数以来没有被编辑过——下面的一些答案是对返回 () 序列的原始函数的响应）：

def foo1[A](ls: Iterable[A]) : Iterator[A] =
    for (List(a, b) <- ls sliding 2) yield a

def foo2[A](ls: Iterable[A]) : Iterator[A] =
    for (a::b::Nil <- ls sliding 2) yield a

我天真地认为是一样的。但是 Scala 只在第一个方面给出了这种减弱：

warning: non variable type-argument A in type pattern List[A]
is unchecked since it is eliminated by erasure

我想我理解为什么它会给第一个错误：Scala 认为我正在尝试将类型用作模式的条件，即如果 B 不继承自，则与 List[B](_, _) 的匹配应该失败A，除了这不可能发生，因为在这两种情况下都会删除类型。

所以两个问题：

1) 为什么第二个没有给出同样的警告？

2) 是否有可能让 Scala 相信该类型在编译时实际上是已知的，因此不可能匹配失败？

编辑：我认为this answers my first question。但我还是对第二个很好奇。

编辑：agilesteel 在评论中提到

for (List(a, b) <- List(1,2,3,4) sliding 2) yield ()

不产生任何警告。这与foo1 有什么不同（不应该像[A] 参数一样删除[Int] 参数吗）？

Answer 1

我不确定这里发生了什么，但Iterable[A].sliding 的静态类型是Iterator[Iterable[A]]，而不是Iterator[List[A]]，后者是List[A].sliding 的静态类型。

您可以尝试接收Seq 而不是Iterable，这样也可以。 编辑 与我之前声称的相反，Iterable 和 Seq 都是协变的，所以我不知道有什么不同。 END EDIT sliding 的定义也很奇怪：

def sliding [B >: A] (size: Int): Iterator[Iterable[A]]

看看它如何需要一个永远不会被使用的B，A 的超类？将其与Iterator.sliding 进行对比，这没有问题：

def sliding [B >: A] (size: Int, step: Int = 1): GroupedIterator[B]

不管怎样，进入第二种情况：

for (a::b::Nil <- ls sliding 2) yield a

在这里，您将列表分解两次，每次分解都会根据A 检查head 的类型。由于head 的类型没有被擦除，所以你没有问题。这也主要是猜测。

最后，如果你把ls 变成List，你就不会有问题了。除此之外，我认为您无能为力。否则，你也可以这样写：

def foo1[A](ls: Iterable[A]) : Iterator[A] =
    for (Seq(a, b) <- ls.iterator sliding 2) yield a

Answer 2

我对 Scala 不是很熟悉，但我使用过 Java 和 Haskell，所以我将在这里冒昧地猜测您的第二个示例并没有做完全相同的事情。看起来他们都使用模式匹配来解构列表的前两个元素，但第二个使用的是 cons 运算符而不是 List 构造函数。我的猜测是，这在某种程度上与与 Java 的互操作有关，以及 List 构造函数与 cons 运算符实际运行方式之间的细微差别。

另一方面，也许这只是编译器忽略的边缘情况，它们都应该生成警告。

Answer 3

1) 第二个没有产生警告可能是因为您正在通过将元素添加到Nil 对象来构造列表（或模式），该对象扩展了List 并使用Nothing 对其进行参数化。而且由于一切都是Nothing，所以没有什么可担心的；）但我不确定，真的在这里猜测。

2) 你为什么不直接使用：

def foo[A](ls: Iterable[A]) =
    for (list <- ls sliding 2) yield ()