我是否正确覆盖了equals和hashcode？

Question

在我最近的问题中，我被告知我需要覆盖我的 equals 和 hashcode 方法（除其他外）。所以我花了一些时间阅读了几篇文章并试图提出一个正确的实现。

以下是我阅读的一些文章：

• Hashcode on Wikipedia
• StackOverflow Overriding equals and hashcode
• StackOverflow Why does hashcode use multiplier 31

所有文章都很好。由于这是我第一次尝试这样做，我只是想确保我没有犯一些简单（或愚蠢）的错误。

我将使用name 来指示我的Person 对象是否等同于另一个Person 对象。原因是所有其他变量都可以变化，但名称始终是唯一的。

已更新以反映建议的更改

public class Person {

    private String name;
    private int p_number;
    private String address;
    //other variables

    public Person(String a_name) {
        name = a_name;
    }

    public String getName() {
        return name;
    }

    //other getters and setters

    @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if(o == null) 
            return false;

        if(o == this) 
            return true;

        if(!(o instanceof Person)) 
            return false;

        Person p = (Person) o;
        return name.equals(p.name));

    }

    @Override
    public int hashCode() {
        return name.hashCode();
    }
}

我的问题如下：

1. 我是否正确实施了这些方法？
2. 由于name 是唯一决定唯一性的变量，我是否需要检查hashcode 中的任何其他变量？
3. 我之前在 StackOverflow 上读到 31 被选为一个好的素数，但现在选择更大的素数更好吗？有人可以确认或否认这一说法吗？ （索赔是在上面的第三个链接中提出的）

如果我没有正确实施这些方法，我该如何更改/改进它们？

Answer 1

在equals():

if(name.equals(p.getName()))
    return true;

缺少false，您可以：

// Both are Person instances, no need to use the accessor here
return name.equals(p.name);

至于hashCode()，就return name.hashCode()；

另外，name 可以为空吗？你的方法似乎没有考虑到这一点。 （编辑：答案：否）

关于你的问题：

由于 name 是唯一决定唯一性的变量，我是否需要检查哈希码中的任何其他变量？

不，当然不是！如果您的姓名相同但年龄不同，这将导致相同对象的哈希码不同，这违反了Object 合约！

我在 StackOverflow 上读到 31 之前被选为一个好的素数，但现在选择更大的素数更好吗？有人可以确认或否认这一说法吗？ （索赔是在上面的第三个链接中提出的）

这个，不知道...

为了更完整地了解.equals()/.hashCode() 合约，我将提到来自 Guava 的实用程序类：Equivalence。对于给定的这个抽象类的实现 类可以允许您创建Sets，因此Maps，将这些对象作为成员（键），就好像它们对这两个函数有一个不同的实现：

Equivalence<MyClass> eq = ....;

Set<Equivalence.Wrapper<MyClass>> set = ...;

set.add(eq.wrap(myClassInstance));

这实际上在某些情况下非常很有用...

Answer 2

您的equals 在所有情况下都需要返回一个值，只需将结尾部分更改为返回name.equals。

@Override
public boolean equals(Object o) {
    ...
    return name.equals(o.getName());
}

此外，您的哈希码实际上是有害的，它所做的只是使用name.hashCode()，然后将其乘以 31，最好直接使用名称中的默认 Java 字符串哈希码。

@Override
public int hashCode() {
    return name.hashCode();
}