PEG和CFG有什么区别？

Question

来自这个wikipedia页面：

两者的根本区别 上下文无关语法和解析 表达式语法是 PEG 的 选择运算符是有序的。如果 第一个选择成功，第二个 替代被忽略。如此下令 选择不是可交换的，不像 与上下文无关的无序选择 语法和正则表达式。 有序选择类似于软 某些逻辑中可用的剪切运算符 编程语言。

为什么 PEG 的选择算子会短路匹配？是因为要尽量减少内存使用（由于 memoization）吗？

我不确定正则表达式中的选择运算符是什么，但我们假设它是这样的：/[aeiou]/ 匹配元音。所以这个正则表达式是可交换的，因为我可以用 5 个中的任何一个来写它！ （五个阶乘）元音字符的排列？即/[aeiou]/ 的行为与/[eiaou]/ 相同。它是可交换的有什么好处？ （c.f. PEG 的不可交换性）

结果是，如果 CFG 是 直接音译为 PEG，任何 前者的歧义通过以下方式解决 确定性地选择一个解析 从可能的解析树。经过 仔细选择其中的顺序 语法选择是 指定，程序员有一个伟大的 处理对哪个解析树的控制 被选中。

这是说PEG的语法优于CFG的吗？

Answer 1

CFG 语法是不确定的，这意味着某些输入可能会导致两个或多个可能的分析树。尽管大多数基于 CFG 的解析器生成器对语法的可确定性都有限制。如果它有两个或多个选择，它将给出警告或错误。

PEG 语法是确定性的，这意味着任何输入只能以一种方式解析。

举一个经典的例子；语法

if_statement := "if" "(" expr ")" statement "else" statement
              | "if" "(" expr ")" statement;

应用于输入

if (x1) if (x2) y1 else y2

可以被解析为

if_statement(x1, if_statement(x2, y1, y2))

或

if_statement(x1, if_statement(x2, y1), y2)

CFG 解析器会产生 Shift/Reduce 冲突，因为当到达“else”关键字时，它无法决定是应该移位（读取另一个标记）还是减少（完成节点）。当然，有办法解决这个问题。

PEG 解析器总是会选择第一选择。

哪个更好由您决定。我的看法是，通常 PEG 语法更容易编写，而 CFG 语法更容易分析。

Answer 2

我认为您将 CFG 与 LR 和歧义混淆了。语法不是确定性/非确定性的，尽管它们的解析器可能是。如果符合定义，歧义语法仍然是 CFG，并且可以为它构建一个确定性解析器来做 PEG 所做的事情。