为什么 pow 函数在处理 long long int 时会出错？答案

【问题标题】：Why pow function is giving error while dealing with long long int?为什么 pow 函数在处理 long long int 时会出错？
【发布时间】：2021-05-06 06:18:57
【问题描述】：

 #include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
#define ll long long int
bool check(ll num)
{
    ll temp=num;
    ll sum=0;
    while(num!=0)
    {
        ll rem=num%10;
        sum+=pow(rem,3);
        num/=10;
    }
    if(sum==temp)
        return true;
    else
        return false;
}
int main()
{
    ll num;
   cin>>num;
    if(check(num))
        cout<<"It is a Armstrong number"<<endl;
    else
        cout<<"Not a Armstrong number"<<endl;
    return 0;
}

当第二次迭代中 num 等于 153 时，rem 的值为 5，但是当我将其放入 pow 函数时，它给了我 124 但 5 pow 3 等于 125 谁能告诉我是什么问题

【问题讨论】：

无关：return sum == temp; 将比check 函数末尾的四行版本更具可读性。
我不明白，你程序中唯一的pow() 函数正在执行pow(rem,5)，所以第二次迭代的值应该是pow(5,5)，即3125。整个过程你到底在哪里做pow(5,3)？
@Arsenic srry 是战俘 (rem,3)
@paddy 是的，我没看到，谢谢你的帮助

标签： c++ data-structures integer long-integer pow

【解决方案1】：

因为您没有使用标准包含标头，所以我不能保证您使用的是来自<cmath> 的std::pow 的重载之一，其中一些采用整数类型作为指数。（您可以使用没有重载的 C 风格 pow）。

您对using namespace std; 的使用进一步使事情变得混乱。尽管为了清晰起见在教程中使用它，但它从未用于高质量的生产代码。

在我看来，std::pow 的任何实现如果不能使用整数参数恢复最佳浮点值，都应该被认为是有缺陷的。也就是说，我所知道的任何标准（甚至 IEEE754）都没有提供任何此类保证。（参见std::sqrt。）您会发现您的实现评估pow(x, y) 为exp(y * log(x))，这可能导致结果低于x 和y 看似微不足道的值的真实值。

对于像 3 这样的小指数，最好用手写的方式写出来：

sum += rem * rem * rem;

如果你确实被一个有缺陷的std::pow 实现的平台所诅咒，那么你总是可以为整数参数滚动你自己的。 平方求幂是经常使用的技术。

【讨论】：

【解决方案2】：

pow 函数作用于浮点类型，而不是整数，它返回一个浮点类型。您会看到整数截断与浮点错误相结合的结果。考虑通过基于整数的方法计算整数幂，或者如果您必须使用std::pow，则使用std::round 对结果进行四舍五入。

例如：

sum += static_cast<ll>(std::round(std::pow(rem, 5)));

或者像以下这样幼稚的东西：

sum += rem * rem * rem * rem * rem;

【讨论】：