【发布时间】：2012-01-12 20:14:26
【问题描述】：
我偶然发现了 RDFa，并看到了经常使用的术语微数据和微格式。
它们是什么以及为什么它们在开发网站时有用？
【问题讨论】：
标签： html rdf microformats microdata rdfa
【发布时间】：2012-01-12 20:14:26
【问题描述】：
我更倾向于鼓励在微数据和微格式之外使用 RDFa。
这三个都有一个相似的用例——注释 HTML 片段，以便为用户代理赋予更多意义。例如地址、产品、事件等，仅从语法上很难解释。
RDFa 还有第二个用例，对于语义网的支持者和拥护者来说非常有吸引力。它提供了一种发布 RDF 的方法，即丰富的、结构化的和有意义的数据，可以像数据库一样放入三元存储、聚合和查询。随着越来越多的人发布 RDF，数据库变得越来越大，搜索变得越来越有趣。
当我看到诸如“RDFa 更复杂”之类的 cmets 时，我经常想知道“对于谁”。微数据和微格式的问题在于没有标准的方法来解释或解析这些格式。因此，尽管某人发布微数据可能既快速又容易，但编写解析器却更加困难。最终它变得昂贵和多余。另一方面，RDFa 不会遇到这个问题，一个 RDFa 解析器可以处理任何带有 RDFa 的网页，无论它是描述事件还是产品。它总是解析为 RDF。
【讨论】：
语义。如今，主要原因是 Google 可以显示 Rich Snippets。要了解它是如何工作的，请将您的页面放入 http://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets 并查看它接收到的内容。尝试该页面上的示例，看看他们在搜索结果中使用了什么。
Google 也有一个名为 http://schema.org/ 的页面，其中概述了他们用于标记的微数据架构。
在我看来，微数据是要走的路，微格式重载了类属性，虽然我知道它在规范之内，但对我来说，它不再是放置这些信息的最佳位置。 RDFa 确实很好，但它很复杂，对大多数人来说并不那么明显。微数据清晰、定义明确并由 Google 提供支持，因此我建议使用它。
在我的网站上，尽管我是整个微格式系统的超级早期采用者和追随者，但我已经用微数据完全取代了微格式。
【讨论】：
-
谢谢，“Rich Snippets”给了我更好的搜索结果。 “微数据”似乎是实现这一目标的一种简单易行的方法，使用“微格式”或“RDFa”有什么主要优势吗？还是我应该使用所有这些？欢呼
-
在我看来，Microdata 是现在可以使用的。 Google 通过其 schema.org 页面大力支持它，并积极将其用于结果页面。
-
感谢 Rich 这很有意义，我将开始在我的所有新网站中使用微数据 :)
它们有助于让搜索引擎和用户直接了解网站内容，而无需他们猜测。
使用 RDFa，用户可以像往常一样直接看到网页，而搜索引擎会看到围绕网站上重要术语及其定义的不可见跨度。
搜索引擎目前选择的最突出的例子是 Yahoo's SearchMonkey 选择了一些主要的社区定义模式，而 Google 控制了 Schema.org（据我所知，它们不识别社区定义的模式）
【讨论】：