搜索提供商建议使用 itemprop="mainContentOfPage" 和 itemscope="itemscope" itemtype="http://schema.org/CreativeWork/WebPage/AboutPage" 而不保证即兴搜索结果。
为什么搜索提供商不使用他们所祝福的 schema.org 词汇？
如果 Google 想要避免作恶，那么以标准化丰富的 sn-ps 的名义重新发明微格式并与非通用词汇结盟，那些不能被 XSL 解析的词汇是合理的吗？
【问题讨论】：
标签： microdata schema.org
schema.org 的词汇是通用的，但对于改进用户体验来说太庞大了，不实用，尽管 Google 的尝试值得称道。失败频率值得注意，特别是对于搜索中的虚假评论垃圾邮件。 仍然对于特定任务，坚持使用 XFN 和 RDFa 命名空间（如 FOAF）作为微数据中的输入词汇表是更简洁的选择，因此实施者永远不会迷路。 至于 XSL 解析，需要编写新的 XSL 文件，因为微数据通过 HTML5 接管，并且词汇自定义可以内置到实现中，如 http://richard.cyganiak.de/2011/10/microdata.html 所解释 此外，由于结构化数据的概念植根于语义网的概念，无论谁是谁，语义网的 RDFa 初始上下文 http://www.w3.org/2011/rdfa-context/rdfa-1.1.html 和 http://www.w3.org/2011/rdfa-context/html-rdfa-1.1 强制要求对某些 RDFa 词汇表的词汇支持
【讨论】：