SQL中的HAVING和WHERE有什么区别？答案

【问题标题】：What is the difference between HAVING and WHERE in SQL?SQL中的HAVING和WHERE有什么区别？
【发布时间】：2010-09-22 04:42:05
【问题描述】：

SQL SELECT 语句中的HAVING 和WHERE 有什么区别？

编辑：我已将 Steven 的答案标记为正确答案，因为它包含链接上的关键信息：

当不使用GROUP BY 时，HAVING 的行为类似于WHERE 子句

我看到WHERE 没有GROUP BY 的情况是我开始困惑的地方。当然，在您知道这一点之前，您不能在问题中指定它。

【问题讨论】：

你引用的那行根本不是关键。关键位 as wcm pointed out 是 HAVING 是一个聚合后过滤器，而 WHERE 是一个预聚合过滤器。
这个链接比下面的所有 cmets 更能帮助我理解它，认为有人可以通过这个codeproject.com/Articles/25258/…得到帮助
另外，请考虑使用不带GROUP BY 的HAVING 代替WHERE 在Oracle 等所有数据库中并不普遍。

标签： sql where-clause having

【解决方案1】：

HAVING：用于在聚合发生后检查条件。
WHERE：用于在聚合发生之前检查条件。

这段代码：

select City, CNT=Count(1)
From Address
Where State = 'MA'
Group By City

为您提供马萨诸塞州所有城市的表格以及每个城市的地址数量。

这段代码：

select City, CNT=Count(1)
From Address
Where State = 'MA'
Group By City
Having Count(1)>5

为您提供 MA 中超过 5 个地址的城市表以及每个城市的地址数。

【讨论】：

这应该是公认的答案。 “拥有”和“在哪里”之间的区别使这一点立即变得清晰。

【解决方案2】：

HAVING 指定一个搜索条件 SELECT 语句中使用的组或聚合函数。

Source

【讨论】：

【解决方案3】：

对我来说，第一个区别是：如果从 SQL 语言中删除 HAVING，那么生活将或多或少像以前一样继续。当然，少数查询需要使用派生表、CTE 等重写，但可以说它们更容易理解和维护。也许需要重写供应商的优化器代码来解决这个问题，这又是一个行业内改进的机会。

现在考虑一下从语言中删除WHERE。这一次，存在的大部分查询需要在没有明显替代构造的情况下重写。编码员必须要有创造力，例如使用ON 子句模拟之前的WHERE 子句，对已知仅包含一行的表进行内部连接（例如，Oracle 中的DUAL）。这种结构是人为的；很明显，语言中缺少某些东西，结果情况会更糟。

TL；DR 我们明天可能会失去HAVING，情况不会更糟，可能会更好，但WHERE 却不能这样说。

从这里的答案来看，似乎很多人没有意识到 HAVING 子句可以在没有 GROUP BY 子句的情况下使用。在这种情况下，HAVING 子句应用于整个表表达式，并且要求在SELECT 子句中只出现常量。通常HAVING 子句将涉及聚合。

这比听起来更有用。例如，考虑这个查询来测试name 列对于T 中的所有值是否是唯一的：

SELECT 1 AS result
  FROM T
HAVING COUNT( DISTINCT name ) = COUNT( name );

只有两种可能的结果：如果HAVING 子句为真，则结果为包含值1 的单行，否则结果将为空集。

【讨论】：

这是否等同于“SELECT COUNT(DISTINCT name) = COUNT(name) FROM T”？
@MSpreij 不知道这是否适合您，但它不适用于 SQL Server 2005，但第一个可以

【解决方案4】：

HAVING 子句被添加到 SQL 中，因为 WHERE 关键字不能与聚合函数一起使用。

查看此w3schools link 了解更多信息

语法：

SELECT column_name, aggregate_function(column_name)
FROM table_name
WHERE column_name operator value
GROUP BY column_name
HAVING aggregate_function(column_name) operator value

这样的查询：

SELECT column_name, COUNT( column_name ) AS column_name_tally
  FROM table_name
 WHERE column_name < 3
 GROUP 
    BY column_name
HAVING COUNT( column_name ) >= 3;

...可以使用派生表重写（并省略HAVING），如下所示：

SELECT column_name, column_name_tally
  FROM (
        SELECT column_name, COUNT(column_name) AS column_name_tally
          FROM table_name
         WHERE column_name < 3
         GROUP 
            BY column_name
       ) pointless_range_variable_required_here
 WHERE column_name_tally >= 3;

【讨论】：

您稍微漏了点：添加了HAVING 是因为派生表尚未添加到语言中，直到它们是 SQL 才关系完整，一旦它们不可避免地成为 HAVING多余的。

【解决方案5】：

两者的区别在于与GROUP BY子句的关系：

WHERE 在 GROUP BY 之前； SQL 在对记录进行分组之前评估 WHERE 子句。
HAVING 在 GROUP BY 之后； SQL 在对记录进行分组后评估 HAVING。

参考文献

【讨论】：

由于 GROUP BY 和 HAVING 都是可选的，所以图表显示了这两种情况，只需按照箭头。
我对这个问题的回答中的示例查询：SELECT 1 AS result FROM T HAVING... - 在您的图表中，如果不通过GROUP BY，我无法到达HAVING，但我完全有效且有用的查询没有@987654330 @。次要观点：您无法选择在 SELECT 子句中包含文字值。
@onedaywhen 既然you know 关于隐含的 GROUP BY，为什么不提呢？你知道this behavior 是不是你所期待的吗？
我认为你是在断章取义地引用我的话。问题是关于 mySQL 与标准的明显偏差，除了我回答的最后一段之外，所有内容都描述了标准的行为，最后一段提到“隐含的 GROUP BY 子句在其他答案中提到”。您是说您的图表旨在描述（所有）隐式行为吗？只坚持你需要编写的代码来获得所需的行为不是更有用吗？
...我不知道您在第二个链接中暗示了什么行为。期望的结果是您修复图表以显示我提到的有效（显式）路径。想一想：该图涵盖了整个查询，但问题只对WHERE->HAVING 部分感兴趣，所以我认为值得密切关注细节。如果您认为我的回答有误，请对其进行编辑或在 cmets 中发布建议的更正。

【解决方案6】：

HAVING 用于当您使用 GROUP BY 等聚合时。

SELECT edc_country, COUNT(*)
FROM Ed_Centers
GROUP BY edc_country
HAVING COUNT(*) > 1
ORDER BY edc_country;

【讨论】：

【解决方案7】：

WHERE 被应用为对 SQL 返回的集合的限制；它使用 SQL 的内置集合操作和索引，因此是过滤结果集的最快方法。尽可能使用 WHERE。

HAVING 对于某些聚合过滤器是必需的。它在 sql 检索、组装和排序结果之后过滤查询。因此，它比 WHERE 慢得多，应该避免使用，除非在需要它的情况下。

即使 WHERE 更快，SQL Server 也可以让您轻松使用 HAVING。不要这样做。

【讨论】：

支持 SQL 语言中的派生表意味着您的断言“某些聚合过滤器需要 HAVING”是错误的。
这是一个很好的观点。自从我写下这个答案以来的三年里，我当然已经转向使用派生表，而我以前会使用 HAVING。我还没有考虑过 HAVING 是否仍然有一些有意义的用例的问题。我也不知道派生表的性能是否普遍优于 HAVING。

【解决方案8】：

WHERE 子句不适用于聚合函数
意思是：你不应该这样使用奖励：表名

SELECT name  
FROM bonus  
GROUP BY name  
WHERE sum(salary) > 200

HERE 而不是使用 WHERE 子句，您必须使用 HAVING..

不使用 GROUP BY 子句，HAVING 子句只用作 WHERE 子句

SELECT name  
FROM bonus  
GROUP BY name  
HAVING sum(salary) > 200

【讨论】：

【解决方案9】：

WHERE 和 HAVING 子句的区别：

WHERE 和HAVING 子句的主要区别在于，WHERE 用于行操作，HAVING 用于列操作。

为什么我们需要HAVING 子句？

众所周知，聚合函数只能在列上执行，所以我们不能在WHERE子句中使用聚合函数。因此，我们在HAVING 子句中使用聚合函数。

【讨论】：

【解决方案10】：

一种理解方式是，have 子句是 where 子句的附加过滤器。

WHERE 子句用于过滤结果中的记录。过滤器发生在进行任何分组之前。 HAVING 子句用于过滤组中的值

【讨论】：

【解决方案11】：

在聚合查询中，（使用聚合函数的任何查询）where 子句中的谓词在生成聚合中间结果集之前进行评估，

Having 子句中的谓词在生成聚合结果集后应用于聚合结果集。这就是为什么聚合值的谓词条件必须放在Having 子句而不是Where 子句中的原因，以及为什么您可以在Having 子句中使用Select 子句中定义的别名，而不是在Where 子句中。

【讨论】：

【解决方案12】：

我遇到了一个问题，发现WHERE 和HAVING 之间的另一个区别。它对索引列的作用不同。

WHERE my_indexed_row = 123 将显示行并自动对其他索引行执行“ORDER ASC”。

HAVING my_indexed_row = 123 显示从最旧的“插入”行到最新行的所有内容，没有排序。

【讨论】：

您怎么知道这是两者之间的定义差异，而不是您使用的特定 SQL 服务器的意外实现？
我刚刚在 MariaDB 上进行了测试。我猜是我 8 年前使用的 SQL 服务器产生了不同的结果。

【解决方案13】：

当不使用GROUP BY 时，WHERE 和HAVING 子句本质上是等价的。

但是，当使用GROUP BY 时：

WHERE 子句用于过滤结果中的记录。这在进行任何分组之前进行过滤。
HAVING 子句用于过滤组中的值（即，聚合成组后检查条件）。

来自Here的资源

【讨论】：

拥有和在哪里本质上是不等价的。执行时会报错。在 HAVING 子句中无效，因为它既不包含在聚合函数中，也不包含在 GROUP BY 子句中。

【解决方案14】：

来自here。

SQL 标准要求 HAVING 必须只引用 GROUP BY 子句或列中使用聚合函数

与应用于数据库行的 WHERE 子句相反

【讨论】：

消息来源说，“不推荐使用列位置，因为语法已从 SQL 标准中删除。”遗憾的是，这是错误的：标准中从未删除任何内容，具有讽刺意味的是，这就是为什么在派生表“弃用”几十年后我们仍然拥有HAVING 的原因。
有点迂腐，但引用不正确，例如考虑SELECT 1 FROM T HAVING COUNT(*) >= 1; - 不引用GROUP BY 子句中的列（没有），也不引用聚合函数中的列（查询根本不引用列）。

【解决方案15】：

在做一个项目时，这也是我的问题。如上所述，HAVING 检查已经找到的查询结果的条件。但 WHERE 用于在查询运行时检查条件。

让我举一个例子来说明这一点。假设你有一个这样的数据库表。

usertable{ int userid, date datefield, int dailyincome }

假设表中有以下行：

1, 2011-05-20, 100

1, 2011-05-21, 50

1, 2011-05-30, 10

2, 2011-05-30, 10

2, 2011-05-20, 20

现在，我们要获取userids 和sum(dailyincome) 的sum(dailyincome)>100

如果我们写：

SELECT userid, sum(dailyincome) FROM usertable WHERE sum(dailyincome)>100 GROUP BY userid

这将是一个错误。正确的查询是：

SELECT userid, sum(dailyincome) FROM usertable GROUP BY userid HAVING 总和（每日收入）>100

【讨论】：

【解决方案16】：

WHERE 子句用于比较基表中的值，而 HAVING 子句可用于过滤查询结果集中聚合函数的结果点击here！

【讨论】：

【解决方案17】：

当不使用 GROUP BY 时，WHERE 和 HAVING 子句本质上是等价的。

但是，当使用 GROUP BY 时：

WHERE 子句用于过滤结果中的记录。这在进行任何分组之前进行过滤。
HAVING 子句是用于过滤组中的值（即，检查后的条件已执行聚合到组）。

【讨论】：

【解决方案18】：

我使用 HAVING 来限制基于聚合函数结果的查询。例如。选择 * 在 blahblahblah 组中的某物有 count(SOMETHING)>0

【讨论】：