nil 的安全导航运算符 (&.)答案

【问题标题】：Safe navigation operator (&.) for nilnil 的安全导航运算符 (&.)
【发布时间】：2016-04-07 14:16:05
【问题描述】：

由于 Ruby 2.3 引入了安全导航运算符 (&.)，也就是孤独的运算符，nil 对象上的行为似乎很奇怪。

nil.nil?    # => true
nil&.nil?   # => nil

是这样设计的吗？还是在添加孤独的运算符时溜走的一些边缘情况？

【问题讨论】：

不清楚为什么你觉得奇怪。
为什么这比在 Rails 中使用 try 更好？
@Jwan622 我认为这是受到try 的启发。
@sawa 这很奇怪，因为在显然是 nil 的东西上请求 nil?（就像 nil&. 的结果）在逻辑上应该返回 true，就像 nil.nil? 一样
@sawa 问题是你实际上并没有在nil&. 的结果上调用nil?，但它只是初始表达式nil && nil.nil? 的一部分，在此评估中被忽略，因为该表达式的第一部分是 nil 并因此返回。请参阅 Oeste 的答案。

【解决方案1】：

foo&.bar 是foo && foo.bar 的简写，那么您希望表达式nil && nil.nil? 的结果是什么？

【讨论】：

其实不完全是foo && foo.bar。而是(foo == nil) ? nil : foo.bar，即它只检查方法接收器是nil。当foo 是false 时，这是相关的。

【解决方案2】：

这是因为nil&.nil? 是nil && nil.nil? 的简写。这将评估为nil && true，然后是nil。

对于x 的任何值，(nil && x).nil? 的计算结果始终为true。

虽然语法很强大，但这种特殊情况有可能成为开发人员的“陷阱”：

(stuff&.things).nil? => 如果东西不存在，这将产生true，或者stuff.things 返回nil。

对比以下情况：

stuff&.things&.nil? => 这在所有情况下都会产生nil，除了stuff.things 返回的不是nil 的情况，在这种情况下它将返回false。

由于在普通布尔逻辑中难以区分 false 和 nil，这在普通逻辑中不太可能有意义。

【讨论】：