GUID 或 GUID 的 SHA1 散列之间是否有更多的机会发生冲突？答案

【问题标题】：Is there more chance having collisions between GUID's or a SHA1 hashes of GUID's?GUID 或 GUID 的 SHA1 散列之间是否有更多的机会发生冲突？
【发布时间】：2013-01-29 10:58:24
【问题描述】：

GUID's（128 位）或GUID's（160 位）的 SHA1 哈希之间是否有更多发生冲突的机会？我的观点是GUID 的机会更少（即使少了 32 位），因为它有一些特殊的机制来确保它（几乎，因为不能保证）是唯一的（例如：时间戳）

注意：我已经知道GUID 不太可能与另一个GUID 发生冲突，请不要再讨论这个问题。

【问题讨论】：

哈希冲突是不可避免的。您所能做的就是尝试使用具有足够大的密钥空间的哈希，以便在您的使用场景中不太可能发生冲突。

标签： algorithm guid sha1 hash-collision

【解决方案1】：

这很简单：如果两个 GUID 相同（即，对于每个 GUID 冲突），它们的哈希值也相同（我们有一个“冲突”而不是“SHA1 冲突” ，但这对我们的应用程序来说已经够糟糕了）。此外，还有可能发生适当的哈希冲突（不同 GUID 的 SHA1 相同）。

只有在散列 GUID 时才能添加冲突。

【讨论】：

同意。甚至如何制作 GUID 或 SHA1 哈希中有多少位都无关紧要。你的最后一句话说明了一切。
我们是否确定是否存在两个不同的 128 位 GUID 产生 SHA1 冲突的非零概率？如果有，你知道这个概率是多少吗？
@mbeckish - 根据生日问题，将所有唯一 GUID 散列到 256 位散列空间中的碰撞概率大约为 >25%。只有 160 位的机会会更高。
@hatchet - 生日问题仅适用于将 160 位 SHA1 哈希随机分配给小于 160 位的输入，对吗？我们知道 SHA1 是否属于这种情况？对于所有可能的散列函数来说，这当然不是真的。例如，对于
@mbeckish - 你是对的......这就是我说“大致”的原因。充其量，散列 GUID 与仅生成 GUID 发生冲突的机会相同。但是通过在有限的散列空间中将 GUID 散列为新值，您可以创造额外的碰撞机会，其中生日问题将成为问题。但就像你说的，这可能取决于散列函数如何散列 Guid。