为什么 RuntimeException 在这里是合法的？答案

【问题标题】：Why is RuntimeException legal here?为什么 RuntimeException 在这里是合法的？
【发布时间】：2017-12-12 13:24:22
【问题描述】：

这是我的代码：

 import java.io.*;
 import java.sql.*;
 import java.io.*;
 import java.sql.*;
 class Vehicle{
    public void park()throws IOException {//compiletime checked     
    }
 }
 class Car extends Vehicle{
     public void park()throws RuntimeException{//compile time unchecked
         //
     }  
 }

为什么编译时未经检查的异常在这里是合法的？

【问题讨论】：

见stackoverflow.com/questions/11547914/…
填充字符，看来你没有努力提前研究...

标签： java

【解决方案1】：

这是合法的，因为：

限制派生方法是可以的（如果您准备捕获 io 异常，如果没有抛出此类异常，则没有问题）。
总是可以设置 RuntimeException，因为它不是一个已检查 异常——所以编译器无论如何都不关心。

因此，您的子类只需覆盖方法删除签名中的已检查异常。

这一切都植根于 Liskov 替换原则：这个想法是，您必须能够对超类方法以及派生类执行任何可能的调用。

当您考虑此要求时，很快就会清楚，派生方法返回或抛出比超类方法“更少”的情况是完全可以的。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果超类方法抛出/声明checked/compileTime异常，那么--

子类的重写方法可以声明/抛出更窄的（子类）检查异常

子类的重写方法不能声明/抛出更广泛的（超类）检查异常

子类的重写方法可以声明/抛出任何未经检查的/RuntimeException

子类的重写方法可以声明/抛出相同的异常

子类的重写方法不能声明/抛出任何异常。

【讨论】：