考虑这一行：
if (object.getAttribute("someAttr").equals("true")) { // ....
显然这一行是一个潜在的错误，属性可能是null，我们会得到一个NullPointerException。所以我们需要将其重构为两种选择之一：
第一个选项：
if ("true".equals(object.getAttribute("someAttr"))) { // ....
第二个选项：
String attr = object.getAttribute("someAttr");
if (attr != null) {
if (attr.equals("true")) { // ....
第一个选项难读但更简洁，而第二个选项意图清晰但冗长。
就可读性而言，您更喜欢哪个选项？
【问题讨论】：
标签： java coding-style nullpointerexception code-readability
我一直在用
if ("true".equals(object.getAttribute("someAttr"))) { // ....
因为虽然它读起来有点困难，但它不那么冗长，而且我认为它足够可读，所以你很容易习惯它
【讨论】：
我喜欢选项 1，我认为它足够可读。
选项 3 顺便说一句，将引入一个 getAttribute 方法，该方法将默认值作为参数。
【讨论】：
Util.isEmpty(string) - 返回string == null || string.trim().isEmpty()
Util.notNull(string) 如果string == null 返回 ""，否则返回字符串。
Util.isNotEmpty(string) 回归！ Util.isEmpty(string)
我们有一个约定，对于字符串，Util.isEmpty(string) 在语义上表示真，Util.isNotEmpty(string) 在语义上表示假。
【讨论】：
在第二个选项中，您可以利用短路&&：
String attr = object.getAttribute("someAttr");
if (attr != null && attr.equals("true")) { // ....
【讨论】：
考虑到两者在功能上是等效的，总是渴望更短的代码。尤其是在这种不牺牲可读性的情况下。
【讨论】：
在某些情况下，简洁的方法开始时感觉不对，但实际上变得惯用了。这是其中之一；另一个是这样的：
String line;
while ((line = bufferedReader.readLine()) != null) {
// Use line
}
病情的副作用？不可思议！除了当您识别特定模式时，它基本上比替代品更好。
这种模式很相似——它在 Java 中很常见，我希望任何有经验的开发人员都能认出它。结果非常简洁。 （有趣的是，我有时会看到 C# 代码不必要地使用相同的习语 - 等式运算符适用于 C# 中的字符串。）
底线：使用第一个版本，并熟悉它。
【讨论】：
这是一个很好的问题。 我通常使用不优雅：
if (object.getAttribute("someAttr") != null && object.getAttribute("someAttr").equals("true")) { // ....
（我不会再使用它了）
【讨论】：
我还有一个答案；
List<Map<String, Object>> group = jjDatabase.separateRow(db.Select("SELECT * FROM access_user_group WHERE user_id=1 ;"));
我的数据库中的“access_user_group”中没有“group_c80”作为列，因此在 get(0).get("group_c80") 中符合空指针异常。但我通过下面的代码处理了它：
for (int j = 1; j < 100; j++) {
String rulId="0";//defult value,to privent null pointer exeption in group_c
try {
rulId = group.get(0).get("group_c" + j)).toString();
} catch (Exception ex) {
ServerLog.Print( "Handeled error in database for " + "group_c" + (j < 10 ? "0" + j : j) +"This error handeled and mot efect in program");
rulId = "0";
}}
【讨论】：
这是我的方法，虽然需要一个 PropertyUtil 类，但它只写一次：
/**
* Generic method to encapsulate type casting and preventing nullPointers.
*
* @param <T> The Type expected from the result value.
* @param o The object to cast.
* @param typedDefault The default value, should be of Type T.
*
* @return Type casted o, of default.
*/
public static <T> T getOrDefault (Object o, T typedDefault) {
if (null == o) {
return typedDefault;
}
return (T) o;
}
客户端代码可以这样做：
PropertyUtil.getOrDefault(obj.getAttribute("someAttr"), "").equals("true");
或者，对于列表：
PropertyUtil.getOrDefault(
genericObjectMap.get(MY_LIST_KEY), Collections.EMPTY_LIST
).contains(element);
或者对于 List 的消费者，它会拒绝 Object：
consumeOnlyList(
PropertyUtil.getOrDefault(
enericObjectMap.get(MY_LIST_KEY), Collections.EMPTY_LIST
)
)
默认可能是空对象模式 https://en.wikipedia.org/wiki/Null_Object_pattern 的 impl
【讨论】：