The Little Schemer：什么是函数或参数的结构？

Question

在The Little Schemer的第 3 章中，对于我们为什么不立即简化 rember 函数的问题的答案是“因为函数的结构与其参数的结构不一致。 "我无法理解函数的结构是什么，参数的结构是什么，以及它们之间的区别是什么。

这是未简化的版本：

(define rember
  (lambda (a lat)
    (cond
      ((null? lat) (quote ()))
      (else (cond
        (( eq? (car lat) a) (cdr lat))
        (else (cons (car lat)
          (rember a
            ( cdr lat)))))))))

这是简化的：

(define rember
  (lambda (a lat)
    (cond
      ((null? lat) (quote ()))
      ((eq? (car lat) a) (cdr lat))
      (else (cons (car lat)
               (rember a (cdr lat)))))))

据我所知，主要区别在于该功能已从两个 conds 各问一个问题变为一个 conds 问两个问题。

函数的参数是原子“a”和列表“lat”。

这是第一次，除了密密麻麻的前言之外，本书引用了“结构”这个词。在我看来，到目前为止，“结构”一词的定义是可以解释的。

有人问过这个exact question here before，但我无法回答。为什么两个条件结构与列表的结构一致或不一致？一份清单，在我看来，根本就没有任何条件！

条件不等于Scheme中的问题吗？也许我误解了条件是什么，这可能是我沮丧的合理根源。无论如何，对此的任何澄清将不胜感激！谢谢！

Answer 1

这里对于“函数结构”作者可能是指函数体，即条件：

(cond
 ((null? lat) ...)
 (else ... (cond... (car lat) ... (cdr lat) ...)))

完全按照列表​​的“递归”定义模式，如下：

• 一个空列表，或
• 一个包含至少一个元素（汽车）和一个列表（cdr）的值。

新定义将两个条件“折叠”在一个条件内，因此函数的“结构”（cond 的结构）不再反映其列表参数的“结构”。

Answer 2

List 是一种可以用一些伪代码定义的类型，如

(define-variant-record list
    ( () )               ; '() is a list
    ((hd . tl)           ; a cons pair (with car field named `hd` and cdr `tl`)
          (list tl)) )   ;  is a list, if `tl` itself is a list

然后，可以使用假设的（参见 EOPL）模式匹配构造 variant-case 来处理它：

(define rember
  (lambda (a lat)        ; an atom and a list of atoms
    (variant-case (lat)  ; follow the `lat` --
      ( ()               ; an empty list case, or
          (quote ()))
      ( (hd . tl)        ; a non-empty list, with car field `hd` and cdr `tl`
          (cond 
             (( eq? hd a) tl)
             (else 
                (cons hd
                      (rember a tl))))))))

其中，通过使用属于list 的数据类型定义的variant-case，自然而明显地遵循其结构（即其定义的两种情况）。

第一个公式（带有嵌套的conds）只是模拟不存在的variant-case，并显式访问具体的数据类型实现，cars 和cdrs 作为它做。

内部的cond不属于这个，只是自己处理rember的细节。这就是为什么将两个conds 混合在一起可能会被视为将不相关的关注点混合到一个混合中的原因（一般来说；虽然这里都非常简单明了）。