【问题标题】:out of order FIN packet and overwrite?乱序 FIN 数据包并覆盖?
【发布时间】:2015-09-24 12:35:55
【问题描述】:

在浏览一个开源代码库时,我想到了一个有趣的场景。 假设在成功建立 TCP 连接后,TCP 客户端必须发送一个序列号 = 101 的数据包。相反,它发送一个序列号为 201 的 FIN。现在 TCP 服务器认为 FIN 无序并将其排队并等待一个要到达的数据包。 我的问题是根据 RFC,如果服务器接收到序列号 = 101 且长度 = 150 的数据包,TCP 端点的行为应该是什么。它会覆盖之前发送的 FIN 吗?或者服务器修剪数据包直到FIN序列号?或者它依赖于 TCP 实现?

【问题讨论】:

  • 非常有趣的问题!

标签: sockets networking tcp network-programming protocols


【解决方案1】:

根据 RFC 793 中的某些段落

"3.如果连接处于同步状态(ESTABLISHED, FIN-WAIT-1, FIN-WAIT-2, CLOSE-WAIT, CLOSING, LAST-ACK, TIME-WAIT), 任何不可接受的段(超出窗口的序列号或 不可接受的确认号)必须只引出一个空的 包含当前发送序列号的确认段 以及指示下一个预期序列号的确认 被接收,并且连接保持在相同的状态。”

....

“考虑处理传入段的一种自然方式是 想象一下,他们首先测试了正确的序列号(即, 它们的内容是否在预期的“接收窗口”范围内 在序列号空间中​​)然后他们通常排队 并按序号顺序处理。

当一个片段与其他已经收到的片段重叠时,我们会重建 该段仅包含新数据,并调整标题字段 保持一致。”

...

我的回复: 请记住,如果发生这种情况,那是因为客户端的 TCP 表现不佳。不是因为乱序,而是因为带有 FIN 标志的段中的错误序列。或者可能是攻击。

当服务器端的 TCP 接收到 SEQ=201 的段时,它会在有限的时间内存储这个段,并返回一个 101 的 ACK,因为它正在等待那个 SEQ 编号。 那么当SEQ=101的报文段到达时,TCP在接收端,接收到SEQ=101的报文段后会有一个新的接收窗口。从第一个到达的 SEQ=201 段开始,它应该只获取字节 251 以外的数据(在我的测试中,它没有这样做,而是从 SEQ=101 的段中删除了重叠的字节 - 这可能取决于实现),如果有的话,并接受 FIN。接收 TCP 将发送回一个 ACK​​。当服务器端关闭套接字时,接收 TCP 将返回一个 [FIN, ACK] 段。

为了测试它,我有一个完全符合您描述的客户端(这是使用用户空间中的原始套接字完成的,无法使用 TCP 套接字模拟它。服务器是一个简单的 nodejs 服务器),一个 FIN 段是发送,15 秒后发送前一个段。服务器读取接收到的数据并在 10 秒后关闭套接字。

这里是 tcpdump,你可以看到 TCP 服务器端的响应:

    [rodolk@localhost ~]$ sudo tcpdump -i p2p1 -vv tcp
tcpdump: listening on p2p1, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 65535 bytes
19:33:03.648216 IP (tos 0x0, ttl 64, id 0, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40)
    192.168.56.101.16345 > 192.168.56.1.webcache: Flags [S], cksum 0x5f49 (correct), seq 523645, win 500, length 0
19:33:03.649826 IP (tos 0x0, ttl 128, id 26590, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 44)
    192.168.56.1.webcache > 192.168.56.101.16345: Flags [S.], cksum 0x1ac8 (correct), seq 1576251572, ack 523646, win 8192, options [mss 1460], length 0
19:33:03.651208 IP (tos 0x0, ttl 64, id 0, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40)
    192.168.56.101.16345 > 192.168.56.1.webcache: Flags [.], cksum 0x5091 (correct), seq 1, ack 1, win 500, length 0
19:33:03.651567 IP (tos 0x0, ttl 64, id 0, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 74)
    192.168.56.101.16345 > 192.168.56.1.webcache: Flags [F.], cksum 0x8121 (correct), seq 122:156, ack 1, win 500, length 34
19:33:03.651891 IP (tos 0x0, ttl 128, id 26591, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40)
    192.168.56.1.webcache > 192.168.56.101.16345: Flags [.], cksum 0x5314 (correct), seq 1, ack 1, win 65392, length 0
19:33:18.652083 IP (tos 0x0, ttl 64, id 0, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 171)
    192.168.56.101.16345 > 192.168.56.1.webcache: Flags [P.], cksum 0xf973 (correct), seq 1:132, ack 1, win 500, length 131
19:33:18.652834 IP (tos 0x0, ttl 128, id 26593, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40)
    192.168.56.1.webcache > 192.168.56.101.16345: Flags [.], cksum 0x5313 (correct), seq 1, ack 157, win 65237, length 0
19:33:28.661041 IP (tos 0x0, ttl 128, id 26594, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40)
    192.168.56.1.webcache > 192.168.56.101.16345: Flags [F.], cksum 0x5312 (correct), seq 1, ack 157, win 65237, length 0
19:33:28.961756 IP (tos 0x0, ttl 128, id 26595, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40)
    192.168.56.1.webcache > 192.168.56.101.16345: Flags [F.], cksum 0x5312 (correct), seq 1, ack 157, win 65237, length 0

【讨论】:

  • 接收端的 TCP 会在最后发回一个 ACK​​。出站 FIN 是由应用程序引起的。它不是传入 FIN 确认的一部分。
  • @EJP,我想你就在那里。让我稍后再检查以确认,我将编辑我的回复。
  • @EJP,我根据您的评论进行了修改。谢谢。
  • 当套接字在服务器端关闭时,它发送一个 FIN,而不是一个 [FIN,ACK],除非有其他东西要 ACK。每边的收盘价是完全独立的。
  • 理论上,在TCP状态机中,应该只是一个FIN。同意。我想它依赖于实现。如果您看到 tcpdump,它总是也在发送 ACK。我使用 nodejs TCP 套接字服务器和 http 服务器对其进行了测试,并且总是看到 [FIN,ACK]。当您嗅探任何流量时,即使没有额外的 ACK 数据(确认号与之前的 ACK 相同),您也可以看到相同的信息。反正也没什么区别。
猜你喜欢
  • 2013-01-26
  • 2018-01-18
  • 1970-01-01
  • 2013-12-05
  • 2018-02-18
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2013-04-09
  • 1970-01-01
相关资源
最近更新 更多