Scala 中方法、函数和部分应用函数的函数组合答案

【问题标题】：Function composition of methods, functions, and partially applied functions in ScalaScala 中方法、函数和部分应用函数的函数组合
【发布时间】：2011-12-02 18:12:34
【问题描述】：

有点类似于 Stack Overflow 问题 Compose and andThen methods，我一直在研究 Twitter 的 Scala School 教程并很快遇到了评论者遇到的同样问题（这很棒，因为我去了睡觉以为我的问题解决了）。

在教程中，它定义了两个方法：

def addUmm(x: String) = x + " umm"
def addAhem(x: String) = x + " ahem"

而在较新版本的 Scala 中，您不能像这样调用 compose：addUmm(_).compose(addAhem(_))，接受的答案（以及其他一些答案似乎取决于 addUmm 和 addAhem 的事实是方法，而不是函数，这在尝试调用 compose 时会产生问题。我满意地上床睡觉，成功运行：

scala> ((s: String) => s + " umm").compose((s: String) => s + " ahem")
res0: String => java.lang.String = <function1>

酷。问题是，虽然不能组合方法是有道理的，但当我用我知道的值评估相同的东西时，评估为Function1：

val a = (s: String) => s + " umm"
val b = (s: String) => s + " ahem"
val c = a(_).compose(b(_))

嗯，最后一行出现了与原始问题相同的错误，尽管这次它们是函数的部分应用，而不是方法。原始问题中的一个答案（排名靠前，但不是公认的答案）似乎暗示它与如何扩展部分应用程序有关，解释是什么？

对于 Scala 新手来说，无论您是否明确指定 _: String 两个位置，推理器都会得到 a(_).compose(b(_)) 错误，但 a.compose(b) 确实有点令人困惑。

【问题讨论】：

如果使用 lambdas 的下划线快捷方式无法正常工作，请先使用正常语法尝试。下划线的行为经常出乎意料。
您应该在该问题中阅读my answer。我准确地解释了该行的问题所在，它与方法/功能的区别不有关。
@DanielC.Sobral 你的答案实际上是我引用的答案（排名靠前的那个）（并且很久以前就赞成你的答案:)）。我抱怨的那句话似乎是那个问题的核心，所以接受的答案（正如你所指出的那样）似乎是一条红鲱鱼。我只是想在这里考虑一下。

标签： scala function-composition

【解决方案1】：

a(_).compose(b(_)) 扩展为 x => { a(x).compose(y => b(y) }。因此错误。你想要的是(x => a(x)).compose(y => b(y))。添加一对括号可以解决此问题。

scala> (a(_)).compose(b(_: String))
res56: String => java.lang.String = <function1>

scala> res56("hello")
res57: java.lang.String = helloahemumm

但由于a 和b 是函数，您可以避免所有这些麻烦，只需执行a compose b。

【讨论】：

纯粹从风格上来说，在整个社区中a compose b 是否比a.compose(b) 更受欢迎（还没有阅读任何实际的Scala 项目）？
@Marc：是的。就我个人而言，我没有任何硬性规定，但我倾向于仅将前者用于非字母数字方法名称，而将后者用于其他所有内容。
@Marc：想象一下你有这行代码：xs filter { f } map { g }。假设在稍后的某个时间点，您需要在末尾添加 toList。你这么说：xs filter { f } map { g } toList。这可能会导致分号推断问题。为避免这些问题，您可以在末尾添加分号，或者添加换行符。这两种选择都是丑陋的IMO。为了避免所有这些废话，我总是喜欢使用xs.filter(f).map(g)。使用这种语法重构总是更容易。
@Marc：我的第一条评论中有一个例外：内部 DSL。它们使用空格语法看起来更好，并且通常在设计时小心谨慎，以免在以这种方式编写时引起解析问题。
谢谢！正是我正在寻找的那种洞察力。

【解决方案2】：

您可以简单地使用“a compose b”。

scala> val c = a compose b
c: String => java.lang.String = <function1>

【讨论】：

对，所以我知道我可以，因为这相当于上面的a.compose(b)。与其他案例相比，它更多的是关于“为什么不”。我想我更关心部分组合的内部工作原理（以及，我猜，它的扩展），与另一个问题不同的是，方法和函数的部分组合确实产生了相同的类型。如果这有意义的话。如果这有意义的话。