LALR 与 LL 解析器答案

【问题标题】：LALR vs LL parserLALR 与 LL 解析器
【发布时间】：2012-08-23 15:30:40
【问题描述】：

我一直在使用 lex/yacc，现在我正在尝试切换到 ANTLR。主要问题是 ANTLR 是一个 LL(*) 解析器，而 yacc 是 LALR。我习惯于自下而上地思考，我不完全知道 LL 语法的优势是什么。人们说现在 LL 语法更容易理解并且更受欢迎。但似乎 LR 解析器更强大，例如LL 解析器无法处理左递归，尽管似乎有一些解决方法。

那么问题是 LL 语法相对于 LALR 的优势是什么？如果有人能给我一些例子，我将不胜感激。指向有用文章的链接也很棒。

提前感谢您的帮助！

（我看到这是一个很好的资源：@987654321@，但如果有一些例子会更好。）

【问题讨论】：

标签： parsing antlr yacc lalr ll

【解决方案1】：

我认为 LL 解析器的最大优势是它们非常容易理解和实现！你可以手写recursive descent 解析器，代码与语法非常匹配。

LR 通常被认为更强大，也更快，但我知道有一些权衡：

LR 解析器只能使用合成属性；它们不能传递继承的属性。
LR 语法中的操作会导致语法不确定性，但在 LL 中不会。

不过，你会发现 LL(*) 也很强大。

【讨论】：

如果有人把解析器生成器交给你，根据定义，它所做的就是“易于实现”。在这种情况下，您选择可以轻松处理最大类语言的解析器生成器，以尽量减少您的工作量。从这个角度来看，恕我直言，LR 轻而易举地战胜了 LL。 GLR 轻而易举地战胜了 LR。
我同意，但是 LL 仍然很容易实现。我指出LR通常需要使用工具。我发现您可以手写递归下降并且代码和语法齐头并进，这非常有趣。
是的，它的有趣和构建解析器的人应该知道它们。随着您的语法变大，将其强制为 LL 形状是不方便的，并且在某些（非常小的）点上，LR 的便利胜过您头脑中的概念简单性。如果您不构建解析器生成器，LR 是很容易理解的，而且它们并不是很多。
你是对的，当然。考虑到您是常驻编译器专家:)
感谢 Ira 和 Austin 的回答。我同意 Ira 的观点，并且我更喜欢 LR 而不是 LL，但 Austin 关于继承属性和行为的观点也很有帮助。 :)

【解决方案2】：

LR 解析器严格来说比 LL 解析器更强大，此外，LALR 解析器可以像 LL 解析器一样在 O(n) 中运行。所以你不会发现 LL 比 LR 有任何功能优势。

因此，LL 的唯一优点是 LR 状态机相当复杂且难以理解，而 LR 解析器本身并不是特别直观。另一方面，自动生成的LL解析器代码非常容易理解和调试。

【讨论】：

感谢您的意见，DeadMG。