内联运算符好吗？答案

【问题标题】：Are inline operators good?内联运算符好吗？
【发布时间】：2012-12-22 23:48:59
【问题描述】：

在 C++ 中进行内联的运算符和其他方法有什么区别吗？我已经搜索过了，但正如我所见，这不是一个常见的问题。有没有人有充分的理由使用或避免使用它？注意：很明显，我指的是小的内联运算符。

【问题讨论】：

好吧，内联不取决于您，而是取决于编译器，除非您使用特定于编译器的东西。所以C++的答案是：没关系，不能控制。
@GManNickG：这应该是一个答案而不是评论！
@K-ballo：嗯，这将需要努力解释inline 关键字实际上如何控制内联，嗯，我已经变得懒惰了。 :)
我能想象的唯一强有力的理由是内联代码会严重影响可读性（取决于必要的代码量）。运算符可能会出现成束。
另见this SO question。

【解决方案1】：

虽然这可能因编译器而异，但我希望从编译器的角度来看，运算符只是另一个名称有点不寻常的函数，它可以让源代码的语法看起来有点不同。

尽管如此，当编译器的代码生成器部分运行时，我预计重载运算符和另一个函数（执行相同操作）之间的任何差异都会消失。

因此，将其声明为inline 或在类定义的主体中定义它与任何其他函数一样具有（很少，取决于您的观点）运算符重载。我通常希望在这两种情况下这种影响都非常小——至少在启用优化时，大多数编译器几乎都会忽略 inline 关键字，并自行决定在什么上扩展内联（以及不扩展什么）他们自己的。

请注意，编译器不能忽略 inline 关键字的一种方式 - 必须遵守对“单一定义规则”的一些特殊修改，无论函数是否实际内联扩展.

【讨论】：

运算符重载是只是另一个函数，没有区别
@K-ballo：从标准的角度来看，您显然是对的。从编译器的角度来看，我期望它也是正确的——但是编译器可以根据某事是否是运算符重载应用不同的内联规则（尽管我在实践中看到它会感到惊讶）。
编译器也可以根据任何其他条件应用不同的内联规则，例如函数接受的参数数量，或者它的名称是否与特定模式匹配。重载的运算符在这方面没什么特别的。

【解决方案2】：

您可以使用inline 关键字建议编译器将函数设为内联。

编译器没有义务服从这个要求。

运算符是相似的——它们可能是内联的，也可能不是内联的。

由于不能强制编译器内联，因此可能没有充分的理由使用或避免使用内联提示。因为它们就是：提示。

在 Visual C++ 中，您可以使用 __forceinline 关键字强制内联，结果是代码更大并可能降低性能。在精心设计的系统中，消除选项（通过强制执行）通常会导致性能下降，这是很常见的。即使使用这个关键字，也不是每个函数都能成功内联。

讨论 GCC 内联 here。

【讨论】：

“结果是更大的代码和潜在的性能损失”or it might be smaller code. Or faster（我承认链接页面错误地假定编译器总是内联标记为inline的函数）

【解决方案3】：

正如其他人提到的，编译器是否“内联”方法通常不是代表您，关于 inline 关键字的使用和编译器的优化策略。

所以我认为更重要的方面是头文件的可读性，operator 方法很可能会以例如集合的形式出现。算术运算实现，可以使用简单的转换来构建它们。因此，如果我必须查看此类头文件，我希望将逻辑相关的运算符方法签名集一起查看，以大致了解哪些适用或不适用。

一个很简单的例子是operator==()和operator!=()的实现：

class A
{
public:

    // Equality tests
    //-----------------------------------------------------------------------

    // This may involve some mor complex code that'll look ugly here
    bool operator==(const A& rhs) const;

    // Fine, this is a one liner. Code appears 'inline' (and is likely to be 
    // chosen for inlining by the compiler, no matter if inline keyword or not)
    bool operator!=(const A& rhs) const { return !A::operator==(rhs); }
};

【讨论】：