在 Python 中，创建一个新列表的最佳方法是什么，它的项目与其他列表的项目相同，但顺序相反？ （我不想修改现有的列表。）
这是我想到的一种解决方案：
new_list = list(reversed(old_list))
也可以复制old_list，然后原地反转复制：
new_list = list(old_list) # or `new_list = old_list[:]`
new_list.reverse()
有没有我忽略的更好的选择？如果没有，是否有令人信服的理由（例如效率）使用上述方法中的一种而不是另一种？
【问题讨论】：
标签： python reverse html-lists
newlist = oldlist[::-1]
[::-1] 切片（我的妻子安娜喜欢称之为“火星笑脸”；-) 的意思是：切片整个序列，步长为 -1，即反向。它适用于所有序列。
请注意，这（和您提到的替代方案）等效于“浅拷贝”，即：如果项目是可变的并且您在它们上调用突变器，则保留在项目中的突变原始列表也在反向列表中的项目中，反之亦然。如果您需要避免这种情况，一个copy.deepcopy（虽然总是一个潜在的高成本操作），在这种情况下是一个.reverse，是唯一的好选择。
【讨论】：
list(reversed(oldlist)) 看起来更神奇，可读性也更差。除了轻微的微优化之外，还有什么理由更喜欢[::-1] 而不是reversed()？
reversed 在您不需要 需要列表时具有巨大优势，因为它不会浪费内存或构建它的前期时间。但是当您确实需要该列表时，使用[::-1] 代替list(reversed()) 类似于使用[listcomp] 代替list(genexpr)。
[::-1] 意味着删除列表的最后一个元素，而不是反转它。 reversed(list) 确切地说明了它在做什么；它阐明了它的意图，在“显式优于隐式”、“可读性很重要”和“稀疏优于密集”的意义上。
现在让我们timeit。 提示： Alex 的 [::-1] 最快:)
$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(reversed(ol))"
100000 loops, best of 3: 2.34 usec per loop
$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(ol); nl.reverse();"
1000000 loops, best of 3: 0.686 usec per loop
$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = ol[::-1];"
1000000 loops, best of 3: 0.569 usec per loop
$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = [i for i in reversed(ol)];"
1000000 loops, best of 3: 1.48 usec per loop
$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 44.7 usec per loop
$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(ol); nl.reverse();"
10000 loops, best of 3: 27.2 usec per loop
$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = ol[::-1];"
10000 loops, best of 3: 24.3 usec per loop
$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = [i for i in reversed(ol)];"
10000 loops, best of 3: 155 usec per loop
更新： 添加了inspectorG4dget 建议的list comp 方法。我会让结果说明一切。
【讨论】：
[::-1] 更有效
值得为 sdolan 的 timeit 计算提供基准基准/调整，它显示了“反转”的性能，而没有经常不必要的 list() 转换。这个list() 操作为运行时增加了额外的 26 毫秒，并且仅在迭代器不可接受的情况下才需要。
结果：
reversed(lst) -- 11.2 usecs
list(reversed(lst)) -- 37.1 usecs
lst[::-1] -- 23.6 usecs
计算：
# I ran this set of 100000 and came up with 11.2, twice:
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = reversed(ol)"
100000 loops, best of 3: 11.2 usec per loop
# This shows the overhead of list()
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 37.1 usec per loop
# This is the result for reverse via -1 step slices
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000;nl = ol[::-1]"
10000 loops, best of 3: 23.6 usec per loop
结论：
这些测试的结论是 reversed() 比切片 [::-1] 快 12.4 微秒
【讨论】：
''.join(reversed(['1','2','3']))，切片方法仍然快>30%。