堆损坏

Question

如果我们在 char 数组的 new 和 delete 之间有一大段代码，为什么会出现问题。

Example

void this_is_bad() /* You wouldn't believe how often this kind of code can be found */
{
  char *p = new char[5];    /* spend some cycles in the memory manager */
  /* do some stuff with p */
  delete[] p;      /* spend some more cycles, and create an opportunity for a leak */
}

Answer 1

我认为在任何变量的新建和删除之间有大量代码不是问题。使用 new 的想法是在堆上放置一个值，从而使其长时间保持活动状态。对这些值执行代码是预期的操作。

如果在 new 和 delete 之间的同一方法中有大量代码，可能会给您带来麻烦，因为...

• 抛出异常
• 方法太长以至于看不到开头或结尾，因此人们开始从中间任意返回而没有意识到他们跳过了删除调用

这两个问题都可以通过使用 RAII 类型（例如 std::vector<char>）而不是新 / 删除对来修复。

Answer 2

您引用的文章表明了这一点

 char p[5]; 

在这种情况下同样有效，并且没有泄漏的危险。

一般来说，您可以通过将分配的内存的生命周期非常清晰来避免泄漏，可以看出新建和删除是相关的。

两者之间的大分离更难检查，需要仔细考虑代码中是否有任何方法可以避免删除。

Answer 3

该代码的链接（和源代码）正在感叹该代码中不必要地使用堆。对于恒定且少量的内存，没有理由不在堆栈上分配它。

Instead:

void this_is_good()
{
   /* Avoid allocation of small temporary objects on the heap*/
   char p[5];    /* Use the stack instead */
   /* do some stuff */
}

但原始代码本身并没有什么问题，只是不够理想。

Answer 4

因为有人可能会抛出异常。
因为有人可能会添加回报。

如果在 new 和 delete 之间有很多代码，您可能没有发现需要在 throw/return 之前释放内存？

为什么你的代码中有一个 RAW 指针。
使用 std::vector。

Answer 5

不是，假设“巨大的代码”：

1. 始终运行“删除 [] p;”在调用“p = new char[size];”之前或“抛出异常”；
2. 始终运行“p = 0;”在调用“delete [] p;”之后

第一个条件不满足，会导致p的内容泄露。不满足第二个条件可能会导致双重删除。一般来说，最好使用std::vector，以免出现问题。

Answer 6

你问这样会不会更好？

void this_is_great()
{
   char* p = new char[5];
   delete[] p;
   return;
 }

不是。

Answer 7

那个特定的例子并不是说在 new 和 delete 之间有一堆代码一定是不好的；它指出，如果有办法编写不使用堆的代码，您可能更喜欢这样做以避免堆损坏。

这是足够体面的建议；如果减少使用堆的数量，那么当堆损坏时，您就知道在哪里查看。

Answer 8

除了所有关于堆的有趣答案，以及关于让 new 和 delete 彼此靠近发生的问题之外，我可能会补充一点，要避免在一个函数中包含大量代码的事实。如果大量代码将相关的两行代码分开，那就更糟了。

我会区分“工作量”和“代码量”：

void do_stuff( char* const p );

void formerly_huge_function() {
   char* p = new char[5];
   CoInitialize( NULL );
   do_stuff( p );
   CoUninitialize();
   delete[] p;
}

现在do_stuff 可以做很多事情而不会干扰分配问题。但是其他对称的东西也以这种方式保持在一起。

这一切都与维护您的代码的人有关。一个月后可能就是你了。