C `=` 运算符在结构之间应用时是否复制内存？答案

【问题标题】：Is the C `=` operator copying memory when applied between structs?C `=` 运算符在结构之间应用时是否复制内存？
【发布时间】：2016-08-20 15:33:52
【问题描述】：

考虑这个例子：

typedef struct {
    int x;
    int y;
    ...
} ReallyBigItem;

ReallyBigItem* array = (ReallyBigItem*) malloc(sizeof(ReallyBigItem) * 8);

ReallyBigItem* item = (ReallyBigItem*) malloc(sizeof(ReallyBigItem));
item->x = 0;
item->y = 1;

array[0] = *item;

ReallyBigItem* array = (ReallyBigItem*) malloc(sizeof(ReallyBigItem) * 8);

我正在为一个适合 8 个ReallyBigItem 结构的数组分配空间。

ReallyBigItem* item = (ReallyBigItem*) malloc(sizeof(ReallyBigItem));

我正在为ReallyBigItem 分配空间并将其内存地址存储在item 中。

array[0] = *item;

现在我将数组的第一个元素设置为该项目。

我的问题是：

= 操作符实际上是复制已分配的内存吗？那么item结构在内存中存在两次？

【问题讨论】：

是的，就像int a = b 一样，b 的值会在内存中存在两次。
不要将malloc和朋友的结果投射到C中。

标签： c arrays pointers struct dynamic-memory-allocation

【解决方案1】：

所以item结构体在内存中存在两次？

item 指向的struct 的内容在相关赋值之后存在两次，是的。

解释：

这个表达式的两个操作数

array[0] = *item;

评估为struct。

= 是为 struts 定义的。

所以上面的表达式从右边的struct 向左边复制数据（内存的内容，而不是“内存”）。

如果考虑到*item 实际上与item[0] 相同，这可能会更明显，所以上面的表达式等价于：

array[0] = item[0];

【讨论】：

谢谢，现在更有意义了。我对结构数组（Item*）而不是指向结构（Item**）的指针更好奇，这在通过=设置整个结构时似乎确实浪费了内存@
@ᴘᴀɴᴀʏɪᴏᴛɪs：请注意，您的代码没有定义任何数组，而只有两个指针 array 和 item，其中一个分配给八个 struct 的内存，另一个分配给一个struct。它们都属于同一类型：ReallyBigItem* 是指向 ReallyBigItem 的指针。
ReallyBigItem** ppa; 会将ppa 定义为指向ReallyBigItem 的指针。
ReallyBigItem[42] a; 将定义一个数组 a，包含 42 个 ReallyBigItem 类型的元素。 :-)

【解决方案2】：

是的，您在此处复制整个struct。您可以创建一个ReallyBigItem **array 并分配item（不是*item）来复制指针。

【讨论】：

【解决方案3】：

是的，确实如此。你复制整个结构。

这是证明：http://ideone.com/cXZqNP

代码：

#include <stdio.h>
typedef struct {
    int x;
    int y;
} ReallyBigItem;

int main(void) {
    ReallyBigItem* array = (ReallyBigItem*) malloc(sizeof(ReallyBigItem) * 8);

    ReallyBigItem* item = (ReallyBigItem*) malloc(sizeof(ReallyBigItem));
    item->x = 0;
    item->y = 1;

    array[0] = *item;
    printf("%d - %d\n", array[0].y, item->y);
}

【讨论】：