C++ 中的部分 const 类型转换

Question

有时，在传递或返回结构时，可能需要将某些字段设为 const：

struct A
{
   char c;
   int x;
};

struct B
{
   const char c;
   int x;
};

void process(B& b)
{
   if(b.c=='1')
      b.x++;
}

void test()
{
   A a;
   a.c = '1';
   a.x = 0;
   process(reinterpret_cast<B&>(a));
}

这种部分 const 类型转换是否足够便携和安全？

Answer 1

正如 Wojtek 所指出的。由于在 2 种不同类型之间进行强制转换，显然不安全，不应该使用。但正如我在评论中提到的，出于演示目的，我们可以针对这种特殊情况进行类型转换的链接。

首先在 A 的对象中添加 constness，然后使用 reinterpret_cast

struct A
{
   char c;
   int x;
};

struct B
{
   const char c;
   int x;
};

void process(B& b)
{
   if(b.c=='1')
      b.x++;

      cout<<b.x;
}


void  test() {
    // your code goes here
    A a;
   a.c = '1';
   a.x = 3;
   process(reinterpret_cast<B&>(const_cast<A&>(a))); //first add constness to A's data and then use reinterpret_cast

}

在这里演示。http://ideone.com/xnblvi如果有人发现任何问题，请发表评论。

Answer 2

仅对您代码中的示例是安全的。 一般来说，该技术并不安全。

a.c 在声明时不是常量，所以 B.c 会继承 c 的值，而 c 的 constness 将仅用于强制语法。

如果反过来，就会出现问题：

B b;
b.c = '1';
b.x = '0;
process(reinterpret_cast<A&>(b));

原因是 b.c 会在声明时被分配给一个常量，并且尝试更改 a.c 可能会导致未定义的行为，因为您最终可能会从只读空间更改变量。

Answer 3

没有这样的技术是不安全的，它是未定义的行为 - 在不相关的类型之间进行转换，即使它们看起来相似，也绝不是安全的。