如何避免共享包的依赖循环？答案

【问题标题】：How to avoid dependency cycles with shared packages?如何避免共享包的依赖循环？
【发布时间】：2020-02-13 05:41:02
【问题描述】：

我知道这被问了很多，但我仍然不明白如何解决它。假设我有这个结构：

foo
- foos.go      // custom foo type
database
- database.go  // interface
- postgres.go  // implementation

在database.go我需要导入foo，所以我可以saveOnDb(foo.myfoo)，在foos.go我需要导入database，所以我可以database.saveOnDb(myfoo)。

由于导入周期，这无法编译。正确的设计应该是什么？

【问题讨论】：

将你的类型放在一个单独的共享包中，没有依赖关系。
为什么它们需要是单独的包，或者你为什么要在两个不同的包中做同样的事情？
@JimB 我有很多包，它们都需要在数据库中保存东西。你是说最好将database 接口分解成每个只保存自己的东西的包，而不是只有一个集中的数据库包？
@Flimzy 谢谢，这是有道理的。阅读您的其他评论，我想知道为什么将不同的包耦合到共享类型包比跨包传播 db 代码更好？
为什么foo 打电话给database.saveOnDb？通常你会有一些依赖于这两个包的东西，这样它就可以使用foo 类型并将其保存到数据库中。但信息如此之少，很难提供很多建议。

【解决方案1】：

数据库不应该依赖foo，它应该足够抽象。

你可以使用接口而不是saveOnDb(foo.myfoo) 吗？

type somefoo interface{}

saveOnDb(somefoo)

然后调用它

database.saveOnDb(myfoo)

【讨论】：

【解决方案2】：

另一种解决方法是让 foo 负责保存到数据库，因此 foo 调用 db 包，而其他包只调用 foo.Save 而不关心 db 包。所以而不是：

database.saveOnDb(myfoo)

如果要保存 foo 的字段，请在 foo 的实例上使用此方法，该实例使用数据库包在内部保存：

foo.Save()

还有你可能想要的 foos（或 foo）包中

foos.Create()
foos.Find()
foos.FindAll()

知道所有关于 foo 以及如何返回它们 - db 包不应该知道这一点，所以它不应该导入 foo。

您的数据库包绝对不应该知道特定类型，它应该知道与数据库通信。如果您更喜欢更通用的解决方案，还可以查看一些 orms（但这需要大量使用 interface{}）。

【讨论】：

这是朝错误方向迈出的一步。这意味着跨包传播你的数据库代码。这不是好的设计。
db 代码在 db 包中。关于您的类型的代码，包括实例化它们，应该与 IMO 的类型（无论它们住在哪里）一起使用。你如何构建你的包是一个品味和问题域的函数，没有一种真正的方式来构建 Go 包。
没有“一种真正的方式”，但有明显的设计气味。跨包传播数据库代码是最臭的，也是最明显的违反 SOLID 原则的行为之一。当然，如果您不关心或不想要干净的代码，那就随心所欲。
那你怎么建议foo知道怎么写数据库呢？
那么你的foo.Create() 等人只是db.XXX 的包装器，所以你还没有解决任何问题。您只添加了重定向。