来自 C99 标准，6.7(5)：
声明指定一组标识符的解释和属性。标识符的定义是该标识符的声明： 对于一个对象，导致为该对象保留存储空间； 对于函数，包括函数体； 对于枚举常量或 typedef 名称，是标识符的（唯一）声明。
如果带有typedef 的标识符实际上是定义，那么为什么允许多次声明它们？示例：
int main()
{
typedef int x;
typedef int x;
}
上面的程序编译没有错误。这怎么可能？我期待程序给我一个多重定义错误。
【问题讨论】：
void main() -- 总是int main()。
出于同样的原因，允许多次声明其他声明。例如：
void foo(int a);
void foo(int a);
int main()
{
foo(42);
}
void foo(int a)
{
printf("%d\n", a);
}
这允许多个头文件声明一个函数或结构，并允许两个或多个这样的头文件包含在同一个翻译单元中。
typedef 类似于对函数或结构进行原型设计——它们声明具有编译时含义但没有运行时含义的标识符。例如，以下内容无法编译：
int main()
{
typedef int x;
typedef int x;
x = 42;
}
因为x 没有命名变量；它只是名称 int 的编译时别名。
【讨论】：
C99 和 C11 之间的规则会发生变化（据我了解，C11 规则与 C++ 规则匹配）。请注意，在这两个标准中，¶3 位于约束部分，而 ¶5 位于语义部分。这对于错误消息很重要——违反约束需要诊断。
ISO/IEC 9899:1999 §6.7 声明
¶3 如果标识符没有链接，则标识符的声明不得超过一个 （在声明符或类型说明符中）具有相同的范围和相同的名称空间，除了 对于 6.7.2.3 中指定的标签。
5 声明指定一组标识符的解释和属性。定义 标识符的声明是该标识符的声明：
- 对于一个对象，导致为该对象保留存储空间；
- 对于函数，包括函数体；98)
- 对于枚举常量或 typedef 名称，是（唯一的）声明 标识符。
ISO/IEC 9899:2011 §6.7 声明
¶3 如果标识符没有链接，则标识符的声明不得超过一个 （在声明符或类型说明符中）具有相同的范围和相同的名称空间，除了 那：
- 可以重新定义 typedef 名称以表示与当前相同的类型， 前提是该类型不是可变修改的类型；
- 标签可以按照 6.7.2.3 中的规定重新声明。
¶5 声明指定一组标识符的解释和属性。定义 标识符的声明是该标识符的声明：
- 对于一个对象，导致为该对象保留存储空间；
- 对于函数，包括函数体；119)
- 对于枚举常量，是标识符的（唯一）声明；
- 对于 typedef 名称，是标识符的第一个（或唯一一个）声明。
Lundinnoted 标准 C 委员会的 web site 包含 n1360，这是一份详细说明为何进行此更改的单页文档。基本上：C++ 做到了；一些编译器已经这样做了；允许（要求）它既不难做也不颠覆任何事情。
如果您的代码正在编译，那么它是在 C11 规则或 C++ 规则下编译的。它不是在（严格的）C99 规则下编译的。
请注意，除非您另有坚持，否则足够新的 GCC 版本允许重新定义，但还要注意 John Bollinger 的 report GCC 4.4.7（在未识别的平台上）根本不允许在 C99 模式下重新定义.
考虑文件retypedef.c：
int main(void)
{
typedef int x;
typedef int x;
x y = 0;
return y;
}
使用 GCC 4.9.1 在 Mac OS X 10.9.5 上编译，我得到：
$ gcc -O3 -g -std=c11 -Wall -Wextra -Werror -c retypedef.c
$ gcc -O3 -g -std=c11 -Wall -Wextra -Werror -pedantic -c retypedef.c
$ gcc -O3 -g -std=c99 -Wall -Wextra -Werror -c retypedef.c
$ gcc -O3 -g -std=c99 -Wall -Wextra -Werror -pedantic -c retypedef.c
retypedef.c: In function ‘main’:
retypedef.c:4:17: error: redefinition of typedef ‘x’ [-Werror=pedantic]
typedef int x;
^
retypedef.c:3:17: note: previous declaration of ‘x’ was here
typedef int x;
^
cc1: all warnings being treated as errors
$
除非使用 -pedantic，否则只有在请求 C99 时才会抱怨（在 C11 的同一范围内重新定义 typedef 是符合标准的）。
【讨论】：
你的程序编译没有错误，因为你的编译器是松懈的（或为不同的标准编译）。如果我用 gcc 4.4.7 编译你的代码，那么它实际上会报告一个关于重新定义 x 的错误。
【讨论】：