为什么（已删除）复制构造函数优于隐式转换？

Question

考虑下面的代码：

struct Bar{};

struct Foo
{
    Foo() = default;
    Foo(const Bar&) {}
    Foo(const Foo&) = delete;

    // IMPLICIT conversion to Bar
    operator Bar(){return {};}
};

int main() 
{
    Foo f1;
    Foo f2(static_cast<Bar>(f1)); // this is OK
    Foo f3(f1); // does not compile, why not implicit conversion to `Bar`?
}

Bar 类有一个用户定义的到Foo 的转换运算符，它接受Bar&s。但是，在main 的最后一行中，我希望Foo f1 被转换为Bar，然后传递给Foo(const Bar&)。但是，只考虑删除的构造函数Foo(const Foo&) = delete;。我知道这个构造函数更匹配，但是为什么Foo(const Bar&)不在重载集中，为什么编译器不执行隐式转换？

Answer 1

这是首选，因为查找和重载解决方案发生在已删除的成员函数上记录已删除的定义之前。

也就是说，重载决议将不考虑 delete 说明符和您的调用：

Foo f3(f1);

由于f1 是Foo 类型，Foo(const Foo&) 是直接参数类型匹配。因此，在重载分辨率方面的排名高于Foo(const Bar&)。