冲突可序列化和可序列化之间有什么区别？答案

【问题标题】：What's the Difference between Conflict Serializable and Serializable?冲突可序列化和可序列化之间有什么区别？
【发布时间】：2013-12-30 01:19:48
【问题描述】：

我的理解是冲突可序列化意味着可序列化。我不确定这如何使它们与众不同。可序列化是否意味着冲突可序列化？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

冲突可序列化是可序列化的子集，所以仅仅因为调度是冲突可序列化的就意味着它是可序列化的。

参见牛书数据库管理系统第 2 版 Cha19.1.1 P541

每个冲突可序列化调度都是可序列化的。

一个可序列化但不冲突的可序列化调度是

T1 : R(A)       W(A) C
T2 :     W(A) C
T3 :                   W(A) C

这不是冲突可序列化的（按优先级图），但等效于可序列化调度

T1 T2 T3

因为 T3 盲目地在两个调度中写入输出。

【讨论】：

我认为你的意思是超集。
@YoGengoUnLCD 子集是正确的。有视图可序列化的计划（参见 fois 的示例）是不可冲突序列化的。每个冲突可序列化计划也是视图可序列化的。因此，冲突可序列化调度集是视图可序列化调度集的子集。

【解决方案2】：

冲突可序列化是可序列化的子集。如果一个调度是冲突可序列化的，则暗示该调度是可序列化的。

与仅可序列化相比，确定某些内容是否可冲突序列化在计算上更容易。只需构造一个precedence graph。如果图是非循环的，那么这个调度与图的路径描述的一些串行调度是冲突等价的。

想象一下事务 A B 和 C，都写入同一个页面。 A 写，然后是 B，然后是 C，然后是 A。没有与冲突等效的可序列化调度。 A必须先走，因为B和C在A之后有冲突。但A也必须在最后，因为B和C在A之前有冲突。因此图中的循环。

但是仅仅因为它不是可序列化的冲突并不意味着它不可序列化。例如，如果 A 的最后一次写入与 C 的写入完全相同，那么 ABC 将是一个与原来相同的串行调度，因为最后一次写入并不重要。

【讨论】：

如果 Conf.可序列化是可序列化的子集，然后是每个conf。 serializable 是可序列化的（根据子集的定义）。例如。苹果是水果的子集，所以每个苹果都是水果，反之亦然（正如您在第一句话中所说的那样）。请您修复/澄清一下吗？
子集还是超集？这与下面的答案相矛盾。

【解决方案3】：

冲突可序列化是视图可序列化的子集。 "调度可以是冲突序列化的，但不是视图序列化的（如盲写）

【讨论】：

我认为你的意思是超集。
我明白你的意思。通过子集，我的意思是冲突可序列化所需的条件更少。
确实，冲突可序列化计划是视图可序列化计划的子集，但您的第二句话不正确。时间表可以是 VIEW 可序列化的，但也不能是 CONFLICT 可序列化的（反之亦然）。

【解决方案4】：

简单来说，假设有一个带有两个事务 T1，T2 的计划（S）。令 Result1, Result2 为两个变量，其中 Result1 是在运行 T1 再运行 T2 后产生的，即 T1->T2；（串行） Result2 是在运行 T2 再运行 T1 后产生的，即 T2->T1;(串行)

现在假设我们将两个事务的动作交错，我们称它为调度 S，现在如果运行 S 后产生的最终结果等于 Result1 或 Result2，那么我们称之为可序列化。

但是，如果我们可以交换不冲突的动作并生成一个等于的串行调度，其中 T1 先运行然后 T2(T1->T2)，或者 T2首先运行，然后是 T1(T2->T1)，然后我们称之为冲突序列化。

现在，如果调度是可冲突序列化的，那么它必然是可序列化的，因为可以通过交换非冲突操作将其更改为某种序列顺序。

因此我们可以得出结论，每个可冲突序列化的计划都是可序列化的，但并非所有可序列化计划都是可冲突序列化的。

【讨论】：

【解决方案5】：

理解冲突行为的直接定义：

如果一个调度与某个串行调度等效，则它是可冲突串行化的。每个冲突可序列化调度都是可序列化的。

上面的例子是可序列化的，但不是冲突可序列化的。没有这样的连续剧具有相同的冲突动作。可串行化，因为它仍然实现串行 T1->T2->T3 的并发，但不共享冲突操作。与串行相反的示例中，T1 和 T2 的写入顺序不同。

【讨论】：

【解决方案6】：

Serializability 有两种类型：Conflict 和 View。 Conflict serializable 确定一个调度是否等同于某个串行调度，使冲突操作（R-W 或 W-R 或 W-W）保持与原始调度相同的顺序。

【讨论】：