打字模块允许将复杂的类型签名分配给aliases，然后可以与实际类型互换使用。这似乎存在将类型别名与实际类混淆的问题，即在这样的定义中
def foo(obj: MyComplexObject):
...
无法判断MyComplexObject 是在某处实现为类还是只是类型别名。对我来说，这似乎是一个令人遗憾的混淆来源，尤其是当别名（重新）使用远离其原始定义时。这是否被普遍接受，或者是否有某种约定可以以某种方式将类型别名与实际类区分开来？
【问题讨论】：
标签： python type-hinting mypy
没有区分这两者的官方惯例。
类型别名与其他语言中的 typedef 非常相似。但是，按照惯例，类型别名用于复杂的类型组合，例如Message = Union[str, MyClass1, MyClass2, OtherClass]，在这种情况下多次写出完整的联合会很麻烦。因此，单个名称注释应该是：一种类型，或者具有别名的类型的某种组合。您必须查看该名称的定义才能将它们区分开来。
【讨论】：
MyComplexObject_t)，这比不断怀疑我是否定义过特定的类要少一些烦人。
我相信类型别名和常规类型在设计上是无法区分的：类型别名旨在准确替代它们所使用的任何类型。
因此，以您的示例为例，MyComplexObject 是实际类还是类型别名并不一定重要：它们在运行时和静态类型检查时的行为相同。
而且由于类型检查器可以立即反馈您是否以类型安全的方式使用 obj，因此混淆的可能性很小：要么您将正确使用 obj 参数否则你会立即得到反馈。 （类似地，理解 PEP 484 语义的 IDE （例如 Pycharm）也将理解类型别名，并正确地自动完成/标记错误。）
还值得注意的是，在您专门为其他类设置别名的情况下，别名和原始类在运行时实际上是无法区分的：它们都是引用相同底层类型对象的变量。 （因此可以说，实际上没有什么可混淆的：别名和原始类型都是“同一件事”。）
因此，几乎没有动力去寻找一种命名约定来区分类型和类型别名——这在实践中并不是一个真正的问题。
也就是说，对于何时使用类型别名有一些隐含的约定。例如，人们通常不会直接给类起别名：正如 Ethan 所说，类型别名主要用于帮助简化在多个地方重复的大型复合类型。
这意味着类型别名主要用于当你有一堆非常丑陋的类型签名时。然后它变成了一种“权衡”之类的事情：读者确实需要花时间查找别名的定义并将其缓存在他们的脑海中，但是一旦他们这样做了，阅读其余代码应该会更加愉快。
因此，如果您仍然发现类型别名可能令人困惑，并且除非必要，否则宁愿避免使用它们，那很好：反正其他人几乎都是这样做的。唯一的区别归结为当你从“不必要”到“必要”的临界点时。
【讨论】：