STL 容器的右值引用限定符

Question

为什么元素访问 STL 容器的成员函数，例如std::array::operator[] 或 std::vector::operator[] 没有右值引用限定符重载？我当然可以std::move(generate_vector()[10])，但我很好奇在标准化引用限定符时是否考虑添加右值引用限定符重载。

我认为std::array<T, N> 和std::tuple<T, T, ..., T> 真的是一回事，而后者的“元素访问函数（即std::get）”对于const vs non-const 和lvalue vs rvalue 的所有组合都是重载的.为什么不是前者？

将右值引用限定的元素访问成员函数（返回右值引用）添加到我的自定义容器是个好主意吗？

编辑

致理查德克里顿的评论。我认为这有时会很有用。

例如，您有一个函数，它返回在该函数内部构造的容器，但您可能只对该容器的第一个元素感兴趣。是的，这很愚蠢。在这种情况下，使用仅构造第一个元素的更简单的函数肯定会更好。但如果功能不是你的，你就别无选择了。

或者，可能有更一般的例子。您有一个构造容器的函数，并且您希望处理该容器以获得另一个结果。 例如，您可能希望对该容器执行std::reduce 或std::unique_copy。 （似乎在执行std::reduce 的过程中禁止修改元素，但假设我们已经实现了自己的允许修改。）在这种情况下，可以使用std::make_move_iterator，但为什么不让容器本身返回移动迭代器？

EDIT2

事实上，我在为容器类实现一些“视图”类时遇到了这个问题。可变视图（左值引用）、不可变视图（常量引用）和可移动视图（右值引用）似乎都需要，我必须确定从可移动视图类的元素访问成员函数返回什么：左值或右值引用?我觉得有点奇怪，将右值引用返回到容器本身不公开此类接口的元素。哪一个是正确的？

1. 左值引用。
2. 右值引用。
3. 一般来说，可移动视图是不正确的。这种东西不应该经常需要，而且我的设计中应该存在一些严重的问题。

Answer 1

为返回引用的所有内容添加 ref 限定符并没有什么特别的问题，但这基本上会使成员数量增加一倍，除了将返回包装在 std::move 中之外，它们通常具有相同的实现。

class A
{
    int a;

    int& operator[](std::size_t pos) & { return a; }
    int&& operator[](std::size_t pos) && { return std::move(a); }
};

标准库拒绝提供这些重载，就像它拒绝提供许多 volatile 重载一样。在这种情况下，您可以在需要的位置使用 std::move & 值。

如果您正在编写自己的容器，则没有安全 理由来避免此类重载。它确实增加了维护负担，所以我建议不要这样做。