C++ 隐式复制和移动构造函数背后的基本原理？

Question

我对c++隐式拷贝构造函数的理解类似于

T(T const& x) : 
    base1(x), base2(x) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

移动构造函数，复制和移动赋值也遵循类似的模式。

为什么没有像下面这样定义？

T(T const& x) : 
    base1(static_cast<base1 const&>(x)),
    base2(static_cast<base2 const&>(x)) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

示例

我有一个具有隐式复制/移动构造函数/赋值运算符的类，以及一些转换构造函数。我正在将这项工作委托给某个实现类。

class common_work //common implementation of many work like classes
{
   common_work(common_work const&) = default;
   common_work(common_work&&) = default;// ... implicit constructors work for me.
   //a forwarding constructor which can take many work like objects
   template<class T, enable_if<work_like<T> > >
   common_work(T&& x) { ... }
};
class work1 //one of the implementation
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
   common_work impl_;
};

这很好，因为work1 复制/移动构造函数正在为common_work 调用复制/移动构造函数，并且转发构造函数被其他构造函数使用[代码中未显示]，它从另一种work 转换。

然后出于 EBO 和其他原因，我想从 common_work 继承 work1。所以新的work1 类看起来像

class work1 : private common_work
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
};

但由于work1 是work_like 类，转发构造函数突然变得更好了，因为common_work 的复制/移动构造函数需要从派生到基类的static_cast。

注意：

• Scott Meyers 给出了类似的示例，其中复制构造触发转发构造函数，因为复制构造函数需要添加 const，而转发构造函数不需要。但我认为，这个问题是由于错误的类设计引起的，而这里的问题是由于在隐式复制/移动期间传递给基类的参数不完全匹配。
• 我不能编写通用转发构造函数/赋值，并删除隐式的，因为删除的函数也参与重载决议，如果完全匹配会导致错误。
• 目前我的解决方案是将common_work 设为CRTP，即作为模板参数传递的派生类类型，并在转发构造函数中将其过滤为enable_if<and_<work_like<T>,not_<is_same<T,Derived> > > >。否则，我必须手动将 work1 和 static_cast 的复制/移动构造函数/赋值显式地写入基类，这是错误的、容易出错且存在维护风险。

Answer 1

几年前在 MSVC++ bugtracker 页面上讨论了此问题（因此，如果尚未修复，则它是 MSVC++ 上的一个已知问题）。标准说

• ...基数或成员直接用 x 的相应基数或成员初始化。

当我阅读错误报告时，我确实测试了各种编译器，并且所有这些编译器都“神奇地铸造了”。该标准似乎对细节（也关于值类别和 c/v 限定符）保持沉默，只是说“具有 x 的相应基数”，如果您认为它的意思是 IMO 更有意义“不是 x，而是 x 的相应基 ...”，而不是您将完整的对象传递给它（我什至会说它只能 以这种方式有意义） .