看了an article about the subject from O'Reilly之后，想问问Stack Overflow对这件事的看法。
【问题讨论】：
标签： database logging log-analysis log-files
我会说不，因为相当大比例的服务器错误涉及与数据库通信的问题。如果数据库在另一台机器上，网络连接将是另一个无法记录的错误来源。
如果我要将服务器错误记录到数据库中，那么拥有一个在本地（写入事件日志或文件或其他内容）写入的备份记录器至关重要，以防数据库无法访问。
【讨论】：
本地写入磁盘，然后定期批量插入数据库（例如在日志翻转时）。在一个单独的、低优先级的过程中执行此操作。更高效、更健壮...
（顺便说一句，确保您的数据库日志表包含“日志事件来自哪台机器”的列 - 非常方便！）
【讨论】：
如果您希望将日志保存在数据库中，这可能不是一个坏主意，但如果您有很多日志文件条目，我会说不要遵循本文的建议。主要问题是我看到文件系统无法跟上来自繁忙站点的日志，更不用说数据库了。如果你真的想这样做，我会考虑在日志文件首次写入磁盘后将它们加载到数据库中。
【讨论】：
考虑一个正确设置的数据库，它利用 RAM 进行读写？这比写入磁盘要快得多，并且不会出现您在为大量客户端提供服务时看到的磁盘 IO 瓶颈把手。
我没有任何基准来证明这些数据，尽管我的最新应用程序正在使用数据库日志记录。如其中一个响应中所述，这将具有故障保护功能。如果无法创建数据库连接，请创建本地数据库（可能是 h2？）并写入该数据库。然后我们可以定期检查数据库连接，重新建立连接，转储本地数据库，并将其推送到远程数据库。
如果您没有 H-A 网站，可以在非工作时间完成。
我希望在未来的某个时候制定基准来证明我的观点。
祝你好运！
【讨论】：
如果可以的话，登录到数据库并且它不会减慢您的数据库速度:)
在数据库中查找任何内容比在日志文件中查找任何内容要快得多。特别是如果您提前考虑您将需要什么。登录 db 让我们像这样查询日志表：
select * from logs
where log_name = 'wcf' and log_level = 'error'
然后在你发现错误之后你可以看到导致这个错误的整个路径
select * from logs
where contextId = 'what you get from previous select' order by timestamp
如果您将其记录在文本文件中，您将如何获得此信息？
编辑： 正如 JonSkeet 所建议的那样，如果我说应该考虑将日志记录到 db 异步，这个答案会更好。所以我声明它:) 我只是不需要它。例如如何做到这一点，您可以查看 Richard Kiessig 的“Ultra Fast ASP.NET”。
【讨论】：
如果数据库是生产数据库，这是一个可怕的想法。 您将在备份、复制和恢复方面遇到问题。就像为数据库本身、副本（如果有）和备份提供更多存储空间。有更多时间设置和恢复复制，有更多时间验证备份，有更多时间从备份中恢复数据库。
【讨论】：