一个理论问题。在阅读了 Armstrongs 的“programming erlang”一书后，我想知道以下几点： 学习 Erlang 需要一些时间。更别说掌握它了。它在很多方面确实有根本的不同。
所以我的问题是：是否可以编写“类似 erlang”或使用一些“类似 erlang 的框架”，考虑到您注意不要创建带有副作用的函数，您可以像在 Erlang 中一样创建可扩展的可靠应用程序吗？也许使用相同的消息发送，大量的“迷你进程”范例。
这样做的好处是不会把你积累的所有 C/C++ 知识抛到一边。
欢迎对此提出任何想法
【问题讨论】：
标签： c++ concurrency erlang multicore
我可以用一种图灵完备语言做的事情 我可以用任何其他图灵完备语言做。
所以我将您的问题解读为：用 C++ 编写可靠且可扩展的应用程序是否像在 Erlang 中一样容易？
这个问题的答案是非常主观的。对我来说，用 C++ 编写它更容易，原因如下：
话虽如此。如果您已经了解这两种语言，并且已经明确定义了问题，那么您可以根据手头的所有信息做出最佳选择。
【讨论】：
您显然可以 - Erlang/OTP 系统主要是用 C（和 Erlang）编写的。问题是“你为什么要这样做？”
在过去，人们常常编写自己的操作系统 - 但您为什么要这样做？
如果您选择使用操作系统，您的未编写软件具有某些属性 - 它可以保存在硬盘上，可以与网络通信，可以利用屏幕，它可以从命令行运行，它可以在批处理模式下调用等等......
Erlang/OTP 系统有 150 万行代码，已被证明可以在大型系统（英国电话系统）中提供 99.9999999% 的正常运行时间 - 即每年 31 毫秒的停机时间。
使用 Erlang/OTP，您的未编写软件具有高可靠性，它可以自行热插拔，您的未编写 > 应用程序可以在物理计算机死机时进行故障转移。
您为什么要重写该功能？
【讨论】：
是的，有可能，但是...
这个问题的最佳答案可能是罗伯特·维丁的第一条规则：
“任何足够复杂的 另一种语言的并发程序 包含一个临时的， 非正式指定的，漏洞百出的，缓慢的 实现了一半的 Erlang。”
非常好的规则是为任务使用正确的工具。 Erlang 在并发性和可靠性方面表现出色。 C/C++ 在设计时并未考虑到这些属性。
如果你不想丢掉你的 C/C++ 知识和经验，并且你的项目允许这种划分，好的方法是创建一个 混合溶液。在 Erlang 中编写并发、通信和错误处理代码，然后添加 C/C++ 部分，这将执行 CPU 和 IO 绑定的事情。
【讨论】：
execute(resolve(cobble())) 函数，它们是通过野蛮进化而出现的，新手无法理解。一半的观点是，Lisp 鼓励有意开发 DSL，以此来解决大多数语言似乎旨在防止这种情况的复杂性。
使用 C（或 C++）编写可靠且易于扩展的程序的主要“问题”是在 C 中您可以做任何事情。所以，第一步是编写一个简单的框架，只限制一点。无论如何，大多数优秀的程序员都会这样做。
在这种情况下，限制主要是为了在您想要的任何隔离级别内轻松定义“进程”。 fork() 以速度慢而著称，而且线程也需要大量时间来生成，因此您可能希望使用协作式多任务处理，这可能会更有效率，您甚至可以使其成为抢先式（我认为这就是 Erlang 所做的）。要获得多核效率，请设置一个线程池并让它们全部完成以运行任务。
另一个重要的部分是创建一个适当的不可变数据结构库，以便使用它们（而不是标准库）您的函数将（大部分）无副作用。
那么这只是为消息传递和未来设置一个好的 API 的问题......并不容易，但至少它看起来不像改变语言本身。
【讨论】：
是的，但你会做一些额外的工作。
关于副作用，请考虑 .net/plinq 团队的处理方式。 Plinq 不能强制你交给它没有副作用的东西，但它会假设你这样做并遵守它的规则，所以我们可以使用更简单的 api。即使该语言没有对它的内置支持，它仍然会简化事情，因为您可以更轻松地破坏操作。
【讨论】：
我将把它分成 2 个问题
您能否编写并发、可扩展的 C++ 应用程序
是的。为了实现这一点，当然可以创建所需的低级构造。
您想编写并发、可扩展的 C++ 应用程序
也许吧。但是，如果我想要一个高度并发的应用程序，我会选择一种语言，要么旨在填补这一空白，要么很容易做到这一点（Erlang、F# 和可能的 C#）。
C++ 不是为构建高度并发的应用程序而设计的。但它当然可以调整为这样做。但是，一旦考虑到内存管理，成本可能会比您预期的要高。
【讨论】：