如果每个线程写入单独的单元格空间，是否需要同步对Java中数组的写入访问？
编辑： 具体来说，数组要么是原始数组，要么是不可变对象数组。前任。一个 int 数组或一个 String 数组。
【问题讨论】：
array[1] = new Foo(bar))，还是改变对象 (array[1].setBar(bar))。 @sthupahsmaht，您的评论更笼统。
标签： java arrays multithreading thread-safety
不，不需要同步。
Java 虚拟机的一个实现考虑是每个字段和数组元素都被认为是不同的；对一个字段或元素的更新不得与任何其他字段或元素的读取或更新交互。特别是，两个线程分别更新一个字节数组的相邻元素，不能相互干扰或交互，也不需要同步来保证顺序一致性。
【讨论】：
long 或 double 值
如果读取访问也以相同的方式进行分区，则不需要按照 bkail 的链接进行同步。
但如果线程读取彼此的写入，仍然需要memory barrier 来强制同步缓存内容。否则，threadys 可能会得到不一致的读取结果。
【讨论】：
不是一个简单的是或否问题。需要考虑的一些事项：
long 或 double 值不安全
double 或 long 的原语，也有可能由于缓存，其他线程无法立即看到更改的值（导致 陈旧的阅读）【讨论】：
long 的一个32 位字怎么办？然后读取线程将读取损坏的值，不是吗？
如果您希望其他线程始终能够看到您写入的最后一个值，您通常需要进行同步。但是我可能会在某些情况下，例如，预先计算一个非常昂贵的 long[] （每个条目会占用大量 CPU）并且你会从多个线程中执行此操作，知道这些线程中的任何一个都不应写入同一个单元格。然后，一旦完成所有线程，您将使用一次同步以确保每次后续读取都会看到正确的值。类似的东西。
请注意，如果您不想自己处理同步问题，您可能需要研究像 AtomicLongArray 这样的类。作为一个额外的好处，像 AtomicLongArray 这样的类可能会得到一个无法在 100% Java 中重新创建的实现的支持。
【讨论】：
相同的线程是否也在读取该值。如果是这样，那么您就可以了。如果没有，那么您需要担心其他线程是否看到最新的值。这通常通过关键工作 volatile 或通过原子变量来处理。
For example if you have an int [] intArray with three elements.
thread 1 updates intArray[0]=<new value>
thread 2 updates intArray[1]=<new value>
thread 3 updates intArray[2]=<new value>
如果这些线程也用于读取值，那么你没问题，但如果一个新线程 --> 线程 4 尝试读取值，则不能保证它会看到最新的分配。
如果你使用 AtomicIntegerArray、AtomicLongArray 或 AtomicReferenceArray 就可以了
【讨论】：
您可以按照您的要求做，更新每个索引保存的内容，但您不能保证读取索引中数据的其他线程看到的是当前数据。
Java 中有一个名为volatile 的关键字，用于标记实例和类变量，以便 JVM 知道这些值会发生变化并且不会进行任何读取缓存优化因为读取线程可能会获得陈旧数据。由于您无法标记数组索引内容volatile，因此其他读者可以获取陈旧数据。
在 Java 中使用原始 Arrays 只是在非常特定的场景中的好习惯。您的情况可能是其中一种情况，但我无法从问题中看出，因此如果您不想重复，我建议您查看java.util.concurrent，特别是CopyOnWriteArrayList 和CopyOnWriteArraySet。
这些现在是标准库的一部分是有原因的，如果您正在执行繁重的线程和数据共享，您应该尽可能熟悉java.util.concurrent。
【讨论】：
向并发兴趣邮件列表提出的类似问题 - “Atomic byte[] operations?”。
大卫·福尔摩斯说：
读/写数组的不同区域应该像 访问独立数组。这就是“无话不说” 保证。无论虚拟机如何实现阵列，虚拟机 必须确保这适用于基本的数组访问。
正如我所说，如果原生版本的 arraycopy 参与。
【讨论】：
不要直接写入共享资源。你会让多线程程序的性能比它的单线程计数器部分更差。缓存中的垃圾效果，因为缓存在块中被提取和失效。如果您想了解更多信息，请查看此演讲。使用 volatile 和 Synchronize 它比什么都不使用要好，但仍然很慢。
https://www.youtube.com/watch?v=VCattsfHR4o
【讨论】：
我正要添加一个关于这个主题的问题。我做了一个测试，在访问数组时强制争用。既可以控制协调访问，也可以使用非同步的读取-修改-写入操作，如索引--。
使用索引时--一些计数器> 1（都应该为1，否则互斥中断）
public class App {
static int threads = 1000;
static int maxIndex = 1000;
public static void main(String[] args)
{
try {
testThreads();
} catch (InterruptedException ex) {
Logger.getLogger(App.class.getName()).log(Level.SEVERE, null, ex);
}
return;
}
public static void testThreads() throws InterruptedException {
AtomicInteger[] ids = new AtomicInteger[maxIndex];
for (int i = 0; i < maxIndex; i++) {
ids[i] = new AtomicInteger(0);
}
Executor exec = Executors.newFixedThreadPool(threads);
AtomicInteger index = new AtomicInteger(maxIndex);
final CountDownLatch startGate = new CountDownLatch(1);
final CountDownLatch endGate = new CountDownLatch(threads);
for (int i = 0; i < threads; i++) {
exec.execute(new Runnable() {
@Override
public void run() {
try {
startGate.await();
try {
int i = maxIndex;
while (i > 0) {
/**
* Interchanging this lines force or avoid collisions.
*/
// i = --maxIndex;
i = index.decrementAndGet();
ids[i].incrementAndGet();
}
} catch(Exception ignored) {
System.out.println(ignored);
} finally {
endGate.countDown();
}
} catch (InterruptedException ignored) {
}
}
});
}
startGate.countDown();
endGate.await();
System.out.println(new ArrayList(Arrays.asList(ids)));
}
}
【讨论】：
一般来说，是的。试试 Vector。
【讨论】：
Vector 出于所有实际目的已弃用java.util.concurrent 包中有更好的替代方案。任何使用 Vector 或 Hashtable 的建议都是糟糕的建议。