【发布时间】：2015-09-18 18:33:26
【问题描述】：
我是按照Programming in Prolog: Using the ISO Standard这本书开始学习Prolog的。在语言介绍的第 7 页，他们做出了断言：“在 Prolog 中，答案 no 用于表示 没有与问题一致。重要的是要记住no 与 false 不同。那么为什么SWI-Prolog 使用false 和truestatement 而不是yes 或no？
【问题讨论】：
【发布时间】：2015-09-18 18:33:26
【问题描述】：
首先，ISO 标准 (ISO/IEC 13211-1:1995) 没有定义 一个顶层循环。在 1 Scope 中显示：
注意 — ISO/IEC 13211 的这一部分未指定：
...
f) Prolog 处理器的用户环境（顶层循环、调试器、库
系统、编辑器、编译器等）。
传统上，问题的答案是用是或否来回答。如果是，则显示答案替换（如果存在）。
如今，随着答案中存在越来越多的约束，传统的顶层循环使用起来有点麻烦。什么是正确答案
?- dif(X,a).?不可能是yes，可能是maybe，这是Jaffar et al.s CLP(R)首先使用的。但很多时候，人们想要重复使用答案。
?- dif(X,a).
dif(X,a).
?- dif(b,a).
true.
?- true.
true.
遵循 Prolog IV 开创性的顶层，SWI 中的想法是生成文本作为答案，以便您可以将其粘贴回去以获得相同的结果。以这种方式，答案的语法在某种程度上被指定 - 它必须是有效的 Prolog 文本。
那么，如果不再有，为什么还要没有呢？出于这个原因，SWI 给出了false. 作为答案。在 SWI 之前，Prolog IV 确实回复了false。例如，请注意 SWI 中的以下固定点：
?- true; false.
true ;
false.
因此，即使是这个微小的细节也会保留在答案中。而在 Prolog IV 中，这被折叠成 true，因为 Prolog IV 一口气显示了所有答案。
?- true ; false.
true.
如需更多答案，请see this。
【讨论】：
-
这个答案很好，直到我查看了你的用户名，然后它变得很棒。
-
@false，感谢您的回复，但我仍然无法理解。对于像
human(socrates).human(aristotle).和athenian(socrates).这样的简单断言，我希望yes和no回答问题true-flase而不是true-flase?- athenian(socrates).和?-athenian(aristotle). -
@EnricoPirani：为什么不回答
true？或false？许多人也这样回答：苏格拉底是人吗？真的！ Prolog是人吗？错误！ 还是3 > 2？true! -
但 Clocksin & Mellish 写道：no 与 false 不同（我想 yes 和 true)。
-
这是个误会。
true/0和false/0是内置谓词。通过向您展示true/0Prolog 说：您查询的答案与true/false的答案完全相同。 C&M 想要强调的是，节目中的事实是对现实的不完整描述。
我最近遇到了这个问题，并查看了旧（第三）版的 Clocksin 和 Mellish，其中讨论了 yes、no 和 true、false 之间的区别。根据我对文本的阅读，这是我的理解：
-
yes和no在 Edinburgh Prolog 使用其事实和规则的“数据库”评估查询后返回。yes表示结果可从数据库中的事实和规则证明；no表示这些规则和事实无法证明。 -
true和false指的是现实世界。 Prolog 有可能将no返回到查询isAmerican(obama)只是因为这个事实不在数据库中；而事实上（在现实世界中）奥巴马是美国人，所以这个事实实际上是true。
Edinburgh Prolog 向查询返回 yes 和 no，但是后来的实现，如 SWI Prolog，返回 true 和 false。显然，后来的实现者并不认为这种区别很重要，但实际上这是一个至关重要的区别。当 Edinburgh Prolog 返回 no 时，它意味着“无法从数据库中证明”；当 SWI Prolog 返回false 时，它也意味着“无法从数据库中证明”。它们的意思相同（语义上），但看起来不同（句法上），因为 SWI Prolog 并不完全符合 Edinburgh Prolog 约定。
【讨论】：