唯一的区别是if constexpr 在编译时被评估,而if 不是。这意味着分支可以在编译时被拒绝,因此永远不会被编译。
假设您有一个函数length,它返回一个数字的长度,或者具有.length() 函数的类型的长度。你不能在一个函数中做到这一点,编译器会抱怨:
template<typename T>
auto length(const T& value) noexcept {
if (std::integral<T>::value) { // is number
return value;
else
return value.length();
}
int main() noexcept {
int a = 5;
std::string b = "foo";
std::cout << length(a) << ' ' << length(b) << '\n'; // doesn't compile
}
错误信息:
main.cpp: In instantiation of 'auto length(const T&) [with T = int]':
main.cpp:16:26: required from here
main.cpp:9:16: error: request for member 'length' in 'val', which is of non-class type 'const int'
return val.length();
~~~~^~~~~~
那是因为当编译器实例化length时,函数会是这样的:
auto length(const int& value) noexcept {
if (std::is_integral<int>::value) { // is number
return value;
else
return value.length();
}
value 是int,因此没有length 成员函数,因此编译器会抱怨。编译器看不到 int 永远不会到达该语句,但这没关系,因为编译器无法保证。
现在您可以专门化length,但是对于很多类型(例如在这种情况下 - 每个数字和具有length 成员函数的类),这会导致大量重复代码。 SFINAE也是一种解决方案,但是它需要多个函数定义,这使得代码比下面需要的要长很多。
使用if constexpr而不是if意味着分支(std::is_integral<T>::value)将在编译时被评估,如果它是true,那么所有其他分支(else if和else)都会被丢弃.如果是false,则检查下一个分支(此处为else),如果是true,则丢弃所有其他分支,依此类推……
template<typename T>
auto length(const T& value) noexcept {
if constexpr (std::integral<T>::value) { // is number
return value;
else
return value.length();
}
现在,当编译器将实例化 length 时,它将如下所示:
int length(const int& value) noexcept {
//if (std::is_integral<int>::value) { this branch is taken
return value;
//else discarded
// return value.length(); discarded
}
std::size_t length(const std::string& value) noexcept {
//if (std::is_integral<int>::value) { discarded
// return value; discarded
//else this branch is taken
return value.length();
}
所以这两个重载是有效的,代码会编译成功。