我有三张桌子：Books、Sagas 和 Universes。 Books 有 idSaga 作为外键。 Sagas 有 idUniverse 作为外键。
它们都是一对多的关系。
一本书可以是一个传奇的一部分，而这个传奇是更大宇宙的一部分；比如：魔戒和魔戒是魔戒传奇的第一部，魔戒在传奇宇宙中。
我应该如何称呼像《霍比特人》这样的书？它不是任何传奇的一部分，而是传奇世界的一部分。
我不想在表 Books 中添加一个新字段（用于外键），它看起来像破坏规范化。 添加新表以及书籍和 Universe 之间的关系看起来有点过分。
【问题讨论】：
标签： database relational-database relationship eloquent-relationship
我不想向表 Books 添加一个新字段（用于外键），它看起来像破坏规范化。
这正是我会做的。我不确定您所说的“它看起来像破坏规范化”是什么意思，但对我来说这似乎很理想，因为 Book -> Universe 关系可能很有用。
例如，假设您有一个新功能，您想计算给定宇宙中的所有书籍。如果您在 books 表中没有外键，则必须查询 sagas 表以获取与 sagas 无关的信息。
通过排除此外键，您将限制将来使用此关系的选项。
总之，我会去：
Books M:1 Saga
Books M:1 Universe
Saga M:1 Universe
我也同意另一个答案，即一本书可能存在于多个宇宙中，但是否允许由您决定：)
【讨论】：
如果 a 书“不是 a Saga 的一部分”，这会破坏某种形式的逻辑——否则 Book 和 Saga 都需要暗示 Universe，然而一本书可能意味着与它所属的传奇不同的宇宙。
如果每本书都是一个传奇的一部分，即使只是一本书的传奇（霍比特人是《霍比特人》中唯一的一本书），这个核心问题就会得到解决霍比特人传奇.. 目前;-))。
在基本形式中，如当前描述的那样，它防止出现此类矛盾的可能性，并允许以一致的方式编写查询1，无论如何一个传奇里有很多书。
Books M:1 Saga
Saga M:1 Universe
使用此模型的另一个原因是，每本书都在a Saga 中，它也适用于尚未建立的第一本 Saga 书籍（也许后续书籍还没有甚至已经计划好了）。
当然，根据所需的细化分类，对于某些漫画书之类的跨界书，这可能不够灵活（阅读：太简单）。也许传奇中并非所有书都共享同一个宇宙。如果这样的怪事是可能的，那么一本书就需要与 Universe 建立非 Saga 关系。
1 虽然使用视图可以相对简单地处理查询复杂性，但避免矛盾会增加模型的复杂性。一种方法是要求书成为传奇或宇宙的一部分；不是两者兼而有之。
【讨论】：