用于大规模更新 MySQL 表的最佳表引擎。 MyISAM 还是 HEAP？答案

【问题标题】：Best Table Engine for massively updated MySQL table. MyISAM or HEAP?用于大规模更新 MySQL 表的最佳表引擎。 MyISAM 还是 HEAP？
【发布时间】：2011-03-31 20:29:58
【问题描述】：

我正在创建一个应用程序，它将在某个位置存储几个不同比例的（半）实时提要。每个秤的重量将放在一个表中，表的行数与秤一样多。秤应用程序每秒向 MySQL 数据库提供一个新的权重，PHP Web 应用程序每 3 秒读取一次。似乎不会有太多的流量会非常多地分页硬盘，或者差异是否可以忽略不计，但我想知道使用内存/堆表与使用内存/堆表相比是否更有效或更有意义正常的 MyISAM 表。

【问题讨论】：

标签： mysql myisam in-memory-tables

【解决方案1】：

对于从 100 到 1000 的并发读/写请求（想想典型的 OLTP 使用），innodb 将胜过执行 myisam。

这与其他人的观察无关，与事务/酸支持无关，它与远优于传统 myisam 引擎的 innodb 架构有关。

例如，innodb 支持聚集主键索引http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/innodb-index-types.html。

此外，innodb 具有行级锁定，它在并发负载下的性能远高于 myisam 表级锁定。

我可以继续，但 somone 已经很好地总结了为什么 innodb 是 OLTP 的更好选择：http://tag1consulting.com/MySQL_Engines_MyISAM_vs_InnoDB

【讨论】：

【解决方案2】：

好吧，如果你期待大量数据，我想你几乎必须去MyISAM。如果将其全部存储在内存表中，您可能会耗尽内存。更不用说在使用 HEAP 引擎断电时您会丢失所有数据（请记住，您可能需要这取决于您的用例）...

【讨论】：

为什么选择 MyISAM 而不是 InnoDB？我一直认为 MyISAM 是一个死引擎，因为 InnoDB 有很多优点（行级锁定、事务等）。
MyISAM 明显更快。这是最大的优势。信不信由你，对于某些用例，行级锁定实际上可能比表级锁定慢。更不用说不是每个应用程序都需要事务。
ircmaxell - 你对这篇文章很熟悉吗，它现在有点过时了，但你应该把你的一些事实直截了当mysqlperformanceblog.com/2007/01/08/…
@f00：基准相对没有意义。现实世界的表现很少与基准测试结果一致。我对性能的评价是基于我的经验。对于所有用例来说，它肯定不是更快，但对于某些用例来说肯定是更快（特别是如果您的应用程序读取量很大并且有大量数据需要读取）。我并没有否定 InnoDB 的好处及其 ACID 合规性。我只是说它并不是对每个用例都是最好的......

【解决方案3】：

我知道这个问题已经过时了，您现在可能已经提出了一个很好的解决方案，但我只是想向可能正在阅读此问题的任何人指出，也许关系数据库并不是解决问题的最佳方法这个问题。对我来说，这显然看起来像是平面文件数据库是理想解决方案的情况。只需将这些值写入二进制文件，然后使用简单的数学运算来选择行和字段，您就可以节省大量开销。

【讨论】：