RDF存储与传统数据库的性能比较

【问题标题】：Performance comparison of RDF storage vs traditional databaseRDF存储与传统数据库的性能比较
【发布时间】：2010-09-06 06:43:37
【问题描述】：

有人尝试像Sesame 这样的RDF 存储解决方案吗？我正在寻找这种解决方案与传统数据库解决方案相比的性能评估。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我在工作项目中广泛使用了芝麻。我发现它在我发现自己所处的大多数情况下都足够快速和可靠。它在各个方面都绝对优于 Jena 的存储解决方案。 Sesame 1.x 的查询性能比 2.x 版本更快，但 2.x 版本有一些不错的特性，例如上下文和 sparql 支持。

如果您希望使用传统的关系数据库，您可以查看 D2RQ 或 Owlgres 之类的内容（如果您想要推理）。

【讨论】：

【解决方案2】：

网络上有关于各种三联商店的大量可扩展性报告和基准。

这是一个很好的scalability report。

W3C 本身维护一个 wiki，其中包含大量关于 Large Triplestores 和 Benchmarks 的信息。

点击这 3 个链接并花点时间阅读。这是非常有用的。 :)

【讨论】：

【解决方案3】：

一种直觉是，如果您有大量实体，元组存储可以省去在表之间切换时索引经常被内存耗尽的麻烦，而是始终保留元组的前几级RAM 中的索引。

【讨论】：