领域驱动设计 - 继承指南

Question

我开始学习领域驱动设计，在继承方面需要一些指导。

我有以下代表员工的类：

public class Employee
{
    public Guid EmployeeID { get; }

    public String Firstname { get; }

    public String Lastname { get; }

    // Constructor
    private Employee(Guid employeeID, String firstname, String lastname)
    {
        EmployeeID = employeeID;
        Firstname = firstname;
        Lastname = lastname;
    }

    // Factory
    public static Create(Guid employeeID, String firstname, String lastname)
    {
        return new Employee(employeeID, firstname, lastname)
    }

}

问题

员工也可以是公司的所有者，我的问题是如何构建CompanyOwner类？推荐的实现方式是什么？

选项 1：继承 Employee-class

公司老板是员工，所以感觉一种方法可以是继承员工。

但是，这意味着 EmployeeID、Firstname 和 Lastname 属性必须更改为在 Employee-class 中具有受保护的 setter。在 DDD 中可以吗？

public class CompanyOwner : Employee
{
    // ID for the owner (primary key in database)
    public Guid CompanyOwnerID { get; }

    // Constructor
    private CompanyOwner(Guid companyOwnerID, Guid employeeID, String firstName, String lastName)
    {
        CompanyOwnerID = companyOwnerID;        
        EmployeeID = employeeID;        
        Firstname = firstname;
        Lastname = lastname;
    }

    // Factory        
    public static CompanyOwner Create(Guid companyOwnerID, Guid employeeID, String firstname, String lastname)
    {
        return new CompanyOwner(companyOwnerID, employeeID, firstname, lastname);
    }

}

选项 2：员工信息的单独属性

通过这样做，可以调用 Employee-factory 方法。但是我必须通过 MyOwner.EmployeeInfo.Firstname 访问它，只使用 MyOwner.Firstname 会更干净

    public class CompanyOwner
    {
        // Unique ID for the owner (primary key)
        public Guid CompanyOwnerID { get; }

        // Employee info
        public Employee EmployeeInfo { get; }
       
        // Constructor
        private CompanyOwner(Guid companyOwnerID, Guid employeeID, String firstName, String lastName)
        {
            CompanyOwnerID = companyOwnerID;

            // Calling factory-method of Employee-class to set employee-info
            EmployeeInfo = Employee.Create(employeeID, firstName, lastName);
        }

        // Factory        
        public static CompanyOwner Create(Guid companyOwnerID, Guid employeeID, String firstname, String lastname)
        {
            return new CompanyOwner(companyOwnerID, employeeID, firstname, lastname);
        }

    }

选项 3：跳过 CompanyOwner-class 并在 Employee-class 中使用 IsOwner-property

在我的情况下，这实际上不是一个选项，因为员工可以是多家公司的所有者，而且 CompanyOwnerID（所有者的主键）不适合 Employee 类 p>

public class Employee
{
    public Guid EmployeeID { get; }

    public String Firstname { get; }

    public String Lastname { get; }

    public Boolean IsOwner { get; }

    // Constructor
    private Employee(Guid employeeID, String firstname, String lastname, Boolean isOwner)
    {
        EmployeeID = employeeID;
        Firstname = firstname;
        Lastname = lastname;
        IsOwner = isOwner;
    }

    // Factory
    public static Create(Guid employeeID, String firstname, String lastname, Boolean isOwner)
    {
        return new Employee(employeeID, firstname, lastname, isOwner)
    }

}

Answer 1

一般来说：您的设计已损坏。您没有代表一个人的员工类 - 员工、所有者、实体（实际上是股东的个人、法人实体）具有的任何角色。它们可能是暂时的，它们可能会随着时间而改变（员工来、离职、回来）。 IsOwner 不一定是一个很好的表示，因为 if 指的是可以随时间变化的开/关关系，并且忽略百分比。

因此，您有一个实体（OOP 术语）“实体”，其子类为 NaturalEntity（人）。实体具有角色 (m:n)，角色之一是 - 员工。您可以简化它 - 但如果您这样做（就像您所做的那样），您会遇到各种问题（同样，您所做的），因为您没有对自然实体进行建模。

是的，在许多情况下，正确地执行它会使事情变得更加复杂 - 但它是稳定的。因此，您的简化对简化案例有好处。那么，您选择哪一个取决于确切的需求——没有上下文就很难回答。上下文是应用程序的确切需求。警告的话，可能会随着时间的推移而改变 - 所以除非它变得非常复杂，否则最好做对，因为当需求发生变化时，替代方案会被卡住。