访问堆栈或堆哪个更快？ [关闭]答案

【问题标题】：Which Is Faster Accessing The Stack Or The Heap? [closed]访问堆栈或堆哪个更快？ [关闭]
【发布时间】：2014-01-09 06:07:12
【问题描述】：

我知道从堆栈分配内存更快，但是当访问更快的变量时例如：

void fn1()
{
    int *p=new int[50];
    for(int i=0;i<50;i++)
        p+i=i*i;
}

void fn2()
{
    int p[50];
    for(int i=0;i<50;i++)
        p[i]=i*i;
}

上面哪些函数会执行得更快？

我问这个问题是因为我正在用 c++ 创建一个游戏引擎，而且我经常进行绘制调用，这些调用非常小，仅涉及矩阵的变换、旋转等，因此哪种分配对我的目的最有用

【问题讨论】：

你是指栈还是堆？
为什么不测试一下？
无法保证我知道任何一种方式，尤其是在NUMA 机器上，但通常new 与仅在堆栈上保留空间相比非常慢.问题是，在用数据填充内存后，您将使用内存做什么？如果要返回数据，堆分配的数据不需要复制，而堆栈数据则需要。
comparison of access performance of data in heap and stack的可能重复
测量时间也许;)？

标签： c++ performance stack

【解决方案1】：

虽然标准没有说明，但在具有统一内存结构的计算机上应该没有区别。由于 CPU 中缓存的影响，您可能会看到访问时间的一些差异，因为堆栈中分配的数组 p 中的数据将更接近（就地址而言）您函数的其他局部变量的数据（除非优化器选择将这些本地变量放在寄存器中）但总体访问时间应该相同。

动态分配内存最大的打击是malloc 和free 的调用。

【讨论】：

【解决方案2】：

自从我深入研究 C 以来已经有一段时间了...索引到数组中应该是一个快速的操作。作为一种猜测，我会说它们将是相同的。在第一个函数中，您正在递增指针......在第二个函数中，您正在索引数组，这与递增指针以到达相应数组元素的内存位置几乎相同。

【讨论】：

【解决方案3】：

您将通过调用new 来分配数组，但之后它们将具有相同的性能特征。

【讨论】：

【解决方案4】：

如果考虑分配，

第二个函数比第一个函数执行得更快。当你在堆栈上分配内存时，指令会被嵌入，这样它就会移动堆栈指针，而且在大多数架构上它几乎都是一条指令。

【讨论】：