我曾在 java 中使用过 String、StringBuilder 和 StringBuffer。
我在从效率的角度思考的时候想到了这个问题。
字符串连接中使用“+”会影响效率吗？
【问题讨论】：
标签： java string performance stringbuffer
是的，但在大多数情况下，它应该无关紧要。
对字符串常量使用“+”是最有效的，因为编译器可以执行连接。
如果您要连接两个字符串，concat 方法是最有效的，因为它避免使用 StringBuilder。
除了向后兼容性之外，几乎没有使用 StringBuffer 的好理由。 StringBuilder 或 StringWriter 是更好的选择。但是，它仍然比 JDK 中的 StringBuilder 更频繁地显式使用：P
【讨论】：
如果您在单个语句中进行连接，那么这无关紧要，因为编译器/JIT 编译器会使用 StringBuilder 自动优化它。
所以"a"+b+"c" 将被优化为(new StringBuilder("a").append(b).append("c")).toString()
但是，如果您在一个循环中连接大量 Strings，请务必明确使用 StringBuilder，因为它会显着加快您的程序。
String a = "";
for( int i = 0; i < 1000000; i++ )
a += i;
应该改为
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for( int i = 0; i < 1000000; i++ )
sb.append(i);
String a = sb.toString();
【讨论】：
有点同意，但仍然不
来自 JLS，15.18.1.2
字符串拼接的优化
实现可以选择执行转换和连接 一步避免创建然后丢弃中间体 字符串对象。提高重复字符串的性能 连接，Java 编译器可以使用 StringBuffer 类或 减少中间字符串对象数量的类似技术 通过评估表达式创建的。
对于原始类型，实现还可以通过直接从原始类型转换为字符串来优化包装对象的创建。
【讨论】：
在你的例子中：
" Does +" + " use in String concatenation affect efficiency? "
我们必须文字字符串，它可能会被编译器替换，所以这会比 StringBuffer/append/toString 更快。
但与什么相比更高效/更快？代码执行？代码编写？读码？
自从看了一篇
"Foo = " + foo;
非常简单，我会推荐它，只要它不重复一百万次，或者 "s += s2;"重复了一百次。
特别是，
System.out.println ("Player " + n + " scores " + player[n].score);
比
更易读System.out.println (new StringBuffer ("Player ").append ((Integer.valueOf (n)).toString ().append (" scores ").append (...
在需要高性能的应用程序中避免它，或者连接大量字符串，或者大量递归。
【讨论】：
new StringBuffer ("Player ").append(n).append (" scores ").append(player[n].score)。但是你的观点仍然有效，即使你的例子是虚伪的。
如果您使用 '+' 进行多次串联，那么在某种程度上是肯定的。考兹 当您执行 String a + String b 时，它实际上在内部创建了一个 StringBuffer 对象并使用 StringBuffer 的 append()。因此，每次执行“+”时，都会创建一个新的临时 StringBuffer 对象，用“a”初始化，然后附加“b”，然后将其转换为字符串对象。
因此，如果您需要多个连接，您应该创建一个 StringBuffer（线程安全）/StringBuilder（非线程安全）对象并继续追加，这样您就可以避免一次又一次地创建 StringBuffer 对象。
【讨论】：