在 MySQL 数据库中存储图像文件或 URL？哪个更好？ [复制]答案

【问题标题】：Store image files or URLs in MySQL database? Which is better? [duplicate]在 MySQL 数据库中存储图像文件或 URL？哪个更好？ [复制]
【发布时间】：2012-01-01 05:03:34
【问题描述】：

可能重复：
Storing Images in DB - Yea or Nay?
Images in database vs file system

我一直在使用 RIA 技术（Flex + PHP + MySQL + Ajax）开发一个 Web 应用程序，现在我对图像文件进退两难。

我在我的 Flex 应用程序中使用了一些图像，所以我认为“如果我将它们存储到数据库中，然后从中检索，那就太棒了；因此，维护过程应该更容易”。但是，这是我的困境：

我应该存储图片的物理 URL，还是直接存储图片会更好？

例如，我的Cars 表应该如下所示：

ID（自动数字）| Source（文字）

还是这样？

ID（自动数字）| Image (longblob 或 blob)

我知道这里有很酷的人可以回答我这个问题，向我解释哪个更好以及为什么:)

【问题讨论】：

网址，肯定更好。

标签： mysql database-design blob

【解决方案1】：

我个人建议将图像存储在数据库中。当然它既有优点也有缺点。

在数据库中存储 BLOB 数据的优点：

更容易使 BLOB 数据与行中的其余项目保持同步。
BLOB 数据与数据库一起备份。拥有一个单一的存储系统可以简化管理。
可以通过 MySQL 中的 XML 支持访问 BLOB 数据，这可以返回 XML 流中数据的 base 64 编码表示。
可以对包含固定或可变长度字符（包括 Unicode）数据的列执行 MySQL 全文搜索 (FTS) 操作。您还可以对图像字段中包含的基于文本的格式化数据执行 FTS 操作，例如 Microsoft Word 或 Microsoft Excel 文档。

在数据库中存储 BLOB 数据的缺点：

仔细考虑哪些资源可能更好地存储在文件系统中而不是数据库中。很好的例子是通常通过 HTTP HREF 引用的图像。这是因为：

与使用文件系统相比，从数据库中检索图像会产生大量开销。
数据库 SAN 上的磁盘存储通常比 Web 服务器场中使用的磁盘上的存储更昂贵。

【讨论】：

我根本不是数据库专家，但是结果缓存和数据库服务器 RAM 使用情况如何？由于blob会全部加载到ram中，它不会增加很多吗？

【解决方案2】：

作为一般规则，您不希望将数据库保持在较小的规模，这样它们的性能会更好（并且备份也更好）。因此，如果您只能在数据库中存储文件系统引用（路径 + 文件名）或 URL，那就更好了。

【讨论】：

不同意。如果管理得当，大型数据库的性能与小型数据库一样好。数据库也是存储图像的理想平台；在使用大型系统时，直接从数据库访问这些可以解决很多问题，例如多个 Web 服务器，您必须开始使用共享存储（有它自己的问题）或复制文件（更多问题）。
@ChrisBint 例如，如果您有一个网络画廊，并将图像存储在数据库中，那么所有的工作和流量都必须通过数据库服务器。如果您存储路径/url，您可以与您正在谈论的多个 Web 服务器共享负载。但是每种情况都需要不同的方法，因此我说这是一般规则而不是一成不变的法律。
您不能与多个服务器“共享负载”，因为您需要弄清楚如何共享文件。 NFS？没办法……如果你丢失了 NFS 共享，那又如何呢？至少使用数据库，您可以同步它们，并且可以在需要时求助于主从。
@luckytaxi 是的，你可以。有几个选项可以同步目录中的文件，rsync 是一个常见的例子。不要因为你不知道怎么做，就认为每个人都不会。
@hexa 哈哈，认真的吗？ rsync 很好，我很虔诚地使用它，但是如果你想走那条路，还有更好的选择。你将如何推/拉数据？你什么时候做这个？ rsync 只是一种方式，如果 A 是授权服务器，那么如果 B 不同于 A 会发生什么？我会研究 Unison 或类似 DRDB 的东西，你知道更可靠的东西，并且适用于集群环境中的东西。

【解决方案3】：

这可能是个人喜好问题。

作为一般规则，最好保持数据库较小。但是，当您使用企业应用程序时，他们会定期将图像直接添加到数据库中。如果将它们放在文件系统上，则数据库和文件系统可能会不同步。

较大的 CMS 会定期将这些文件放在数据库中。但是请注意，当一切都在增长时，这需要更大的数据库大小......

当您只保存 url 和 name 时，请确保它们将来不会更改。

使用存储在数据库中的文件，您可以更轻松地实现安全性，而不必担心文件名重复。

【讨论】：

【解决方案4】：

我曾经将路径存储到 URL 中，但后来添加一个额外的 Web 服务器证明并不理想。一方面，您必须共享存储图像的路径。我们使用的是 NFS，但一段时间后它变得很慢。我们尝试将文件从一台网络服务器同步到另一台网络服务器，但这个过程变得很麻烦。

话虽如此，我会将它们存储在数据库中。我已经将我所有的图像/文件存储转移到了 MongoDB。我知道这不能满足您的需求，但我们已经尝试了所有方法（甚至是 S3）并且我们对其他解决方案不满意。如果必须，我肯定会将它们放入 MySQL 中。

【讨论】：

【解决方案5】：

我会存储 url，它的数据更少，这意味着数据库更小，从中获取数据的速度更快；)

【讨论】：

【解决方案6】：

就我个人而言，我一直存储 URL。

没有理由不将图像直接存储在数据库中，但不将其存储在数据库中也有好处。

当您不将图像存储在数据库中时，您将获得更大的灵活性。您可以轻松地移动它，只需更新文件中的 URL。因此，如果您想将图像从您的网络服务器移动到 Flickr 或 Amazon Web Services 等服务，只需更新指向新文件的链接即可。这也让您可以轻松访问内容交付网络，从而更快地将图像交付给最终用户。

【讨论】：