【发布时间】：2011-05-31 19:33:33
【问题描述】：
将图像存储在文件系统中是更快更可靠，还是应该将它们存储在数据库中？
假设图像不超过 200 MB。目标是快速、可靠的访问。
一般来说，人们如何决定将文件（例如图像、PDF）存储在文件系统还是数据库中？
【问题讨论】：
-
我喜欢它，一个绰号为“Crashalot”的程序员。 :-)
标签： database image database-design file filesystems
【发布时间】：2011-05-31 19:33:33
【问题描述】：
个人意见：我总是将图像存储在文件系统中，并且只在数据库中存储文件路径。在许多情况下，数据库存储在快速（读取：昂贵的存储、15k RPM 或 SSD 驱动器）存储上。图像或其他文件，通常可以存储在较慢（阅读：更便宜、更大的驱动器、7.2k RPM 驱动器）的存储设备上。
我发现这是最好的，因为它允许数据库保持较小的大小。通常，数据库很好地存储“数据”。他们可以快速搜索和检索少量数据。文件系统可以很好地存储“文件”，它们经过优化可以快速查找和检索更大的数据位。
显然，这两种方法都需要权衡取舍，而且不会一刀切；但是，可能有一些用例将图像存储在数据库中是一件好事，如果它们都非常小，并且您预计它们不会很多，并且您的数据库与文件共享位于同一存储介质上，那么将图像直接放入数据库可能是有意义的。
附带说明一下，SQL Server 2008R2 有一个 FileStream 字段类型，它可以提供两全其美的效果，我还没有使用过它，所以我不能说它的效果如何。
【讨论】：
-
写得好——并指出一些数据库有访问数据库外主数据的规定。
如果您需要以下内容，请将文件/图像存储在数据库中：
- 访问控制
- 版本控制
- 入住/退房
- 基于元数据的搜索
这就是 SharePoint 等主要 CMS 的设计。
但是，如果您的内容更加静态且不会随时间变化，您可以使用文件系统并在 Web 服务器上启用优化/缓存。
【讨论】：
-
如果我只需要访问控制，是否可以使用网络服务器和文件系统执行访问控制（从而避免将图像存储在数据库中）？该怎么做？
使用数据库方法，您只需连接一件事。如果您的用户是分布式的，那可能会更简单。请注意，如果图像访问不频繁，则效率问题可能无关紧要。
【讨论】：
首先你必须知道，在数据库中，你不能存储大于我认为 8 mb 的文件，所以我认为最好将文件存储在系统中，而将小图像存储在数据库中
【讨论】：
-
这取决于数据库。 SQL Server 最多可以存储 2GB（或者“仅”1GB？）。