在 ISO C++ 中/反对从 main 返回 0 的原因是什么？答案

【问题标题】：What the reasons for/against returning 0 from main in ISO C++?在 ISO C++ 中/反对从 main 返回 0 的原因是什么？
【发布时间】：2011-02-04 15:16:12
【问题描述】：

我知道 C++ 标准规定如果没有给出 return 语句，则将 return 0 插入到 main() 的末尾；但是，我经常看到最近编写的符合标准的 C++ 代码在 main() 的末尾显式返回 0。如果编译器自动完成，出于什么原因有人想要显式返回 0？

【问题讨论】：

标签： c++

【解决方案1】：

通过明确表示您明确表明您的意图。

依靠隐含的东西，你可能有两种情况：1）你故意的，2）你忘记了。

【讨论】：

但是这两种情况中的哪一种很重要？ “没有区别的区别就是没有区别。”
@gnovice：因为如果你有 #2 “你忘记了”，那么你可能会在那里放一个返回值 1。
值为1一般表示错误或异常终止。 OP专门询问return 0与否return 0（即成功返回）。忘记处理错误完全是一个单独的问题。如果我看到没有明确 return 0 的代码，我不会立即认为“他们完全忘记了错误”。
@gnovice：正是我的观点。值 1 通常表示错误。无论如何，我不想争论，所以请随意投反对票。

【解决方案2】：

因为不从具有非 void 返回类型的函数中“返回”某些东西看起来很奇怪（即使标准说这不是绝对必要的）。

【讨论】：

【解决方案3】：

【讨论】：

"如果您不返回任何内容，某些编译器可能会发出警告。"编译器是错误的，在这种情况下你是正确的:)
如果你是对的而编译器是错的，这真的很重要吗？在大多数情况下，即使您“技术上”正确，编译器警告也是不可接受的。特别是因为编译器警告很好地表明编译器不符合隐式返回 0。
我不会说太多。它可能发生，当然，我们都见过。但我愿意打赌大多数警告是在代码实际错误的情况下发出的。
@GMan：我没有说大多数编译器警告 /are/ 是在正确的代码上发出的。我说过大多数警告/可以/在正确的代码上发出。但是，对于每个警告，它可能只发生在一小部分情况下。

【解决方案4】：

误会。根本没有理由，如果有人不知道他们会添加return 0;。

【讨论】：

【解决方案5】：

仅仅因为您的代码符合标准，谁说您的代码将通过兼容的编译器运行？信不信由你，除了最新版本的 GCC 和 Visual C++，人们确实使用编译器。

当然还有其他人都提到的明确意图。

【讨论】：

【解决方案6】：

它使代码的行为明确。

【讨论】：

【解决方案7】：

因为有些人不知道。不一定是编写该代码的人（尽管这也是可能的），但有些人在那里。明确写return 0; 对他们很好。

此外，作为一种惯例，它使语言更加统一，这在美学上至少对我来说很重要。

【讨论】：

【解决方案8】：

因为这就是他们 30 年前的做法。这更像是 IMO 的惯例。

【讨论】：

【解决方案9】：

我经常这样做是因为我经常为直接 C 编译代码，所以我要么出于习惯而输入它，要么因为我创建的 main() 的 sn-p 具有显式返回。没有理由删除它，所以它通常会保留。

再一次，有时我不会费心输入它（也许我意识到我不需要它）或者我可能使用了不同的 sn-p。

【讨论】：